Туманные надежды

Василий Гулий о перспективах добычи углеводородов в Украине

С добычей углеводородов в Украине много неясностей. Хотя большие надежды возлагаются на шельфовые месторождения и сланцевый газ, реализация таких проектов сталкивается с серьезными сложностями. Много вопросов вызывает и изменение цены на российский газ, а также его влияние на энергетику и экономику в целом. Своим видением этих и других вопросов с "ЭнергоБизнесом" поделился Василий Гулий, доктор геолого-минералогических наук, заведующий кафедрой петрографии Львовского Национального Университета им. И.Франко.

Нина ШЕРШОВА

— Василий Николаевич, как повлияет снижение цены на российский газ на украинскую энергетику?

— Энергетика зависит не только от газа и нефти, но и от результатов работы угольной промышленности, а также от состояния атомной отрасли. Поэтому вопрос об углеводородах не столько энергетический, сколько экономический и политический, и, в конце концов, и криминальный. Перед Новым годом я прочитал несколько прогнозов развития нашей энергетики, каждый из которых напоминал гороскоп. Общим у них является отсутствие конкретики, исходных фактов и оценки возможных тенденций на основании анализа предыдущих фактов. То же самое касается прогнозов о глобальном потеплении, которое оказывается вообще не потеплением, а новым ледниковым периодом, и пр.

Российский газ давно перестал быть товаром, для которого можно использовать такую характеристику, как цена. Стоимость этого энергоресурса, в первую очередь, политическая, и может изменяться непредсказуемо. Таким образом, говорить о реальной цене на российский газ не имеет смысла.

Я вижу несколько больших вопросов и проблем, которые необходимо сформулировать для начала. Во-первых, сколько нам вообще нужно добывать углеводородов, и сколько углеводородов (добытых, импортированных и полученных за счет транзита) нужно для разных отраслей экономики и народного хозяйства — для химической промышленности, строительства, металлургии, бытовых нужд и пр. Во-вторых, сколько угля (каменного и бурого), торфа, горючих сланцев мы должны добывать для топливно-энергетических целей, чтобы обеспечить отрасли, перечисленные выше. И, в-третьих, сколько нам нужно вырабатывать электроэнергии и являются ли существующие пропорции между видами ее генерации рациональными для экономики.

— Где можно получить обоснованные ответы на эти вопросы?

— Общий ответ на них мог бы содержаться в стратегии экономического развития страны. Детализацией этой стратегии должны быть "Энергетическая стратегия Украины на период до 2030 г."иПрограмма развития минерально-сырьевой базы Украины на период до 2030 г.". Однако предложенная экономическая стратегия попадает, скорее всего, в категорию сметы, а Энергостратегия так и не получила официального статуса в обновленном виде. Не дает ответа на эти вопросы и Программа развития минерально-сырьевой базы Украины. По своему содержанию она напоминает каталог имеющегося на складе инвентаря, который давно не отряхивали от пыли.

Таким образом, до сих пор точно неизвестно, сколько стране потребуется тех или иных ресурсов в текущем году и сколько их будет необходимо через пять или десять лет. К сожалению, эта проблема возникла не сегодня и не вчера. Каждая из властей, получавшая возможность "рулить", не решала ее.

— Если Энергостратегия и Программа развития минерально-сырьевой базы Украины не дают объективного прогноза развития отрасли, производства и потребления разных видов топлива, то на основании чего можно составить его?

— Всю объективную информацию об имеющихся топливно-энергетических ресурсах получает, апробирует и сохраняет Государственная служба геологии и недр Украины. Только информация этого ведомства может служить основой для прогнозов, выводов и создания предпосылок тех или иных решений. Однако такой информации недостаточно, чтобы сделать выводы о рентабельности добычи разных видов полезных ископаемых, ведь сведения об их себестоимости хранятся, как великая тайна, а без этого делать экономические выводы бессмысленно.

Известные определения цены на углеводороды (да и на другие полезные ископаемые) — "справедливая", "благоприятная"иэкономически обоснованная" ничего не дают для экономической оценки ситуации. В лучшем случае такие определения свидетельствуют о дилетантстве, а в худшем — о злом умысле и корыстных интересах. Таким образом, без точных сведений невозможно спрогнозировать импорт того или иного ресурса, а это делает невозможным объективность во всем, включая информацию о реальном состоянии дел в добыче углеводородов и угля в государственных и частных структурах.

— Как повлияет снижение цены на российский газ на украинскую добычу углеводородов?

— Я думаю, что при таких условиях украинская добыча углеводородов не сможет существенно вырасти. Вообще, к газовому договору возникает много вопросов. Что именно написано в этих договоренностях? Что означают сложные процедуры подсчета коэффициентов и, соответственно, текущей цены на природный газ? Почему не стала предметом обсуждений нефть, ведь ее роль в экономике гораздо важнее роли газа? Каким образом цена на газ — пусть и "плавающая" — связана с ценой на транзит углеводородов? Об этом трудно найти информацию, но недавно плата за транзит была соразмерной платежам за импортный газ, так или иначе выравнивая общий ценовой баланс.

Здесь стоит задать еще один вопрос — почему именно газ и его импорт стал таким проблемным для бюджета, экономики, да и вообще судьбы страны? Если роль газа в промышленном производстве настолько велика, то проблемой поставок газа, его ценами, стоимостью конечной продукции должны заниматься промышленность и конкретные структуры, а не вся страна и правительство. Это также касается производства и продажи электроэнергии.

— Как Вы оцениваете перспективы роста добычи углеводородов, в частности, за счет шельфа и сланцевого газа?

— Освоение шельфа Черного и Азовского морей как раз является примером неспособности государства решать экономические проблемы. Сейчас оптимисты ожидают, что на шельфе будут добыты гигантские ресурсы, которые удовлетворят потребности энергетики Украины. Но до сих пор существенных сдвигов в освоении шельфа не происходило. Прошли годы с тех пор, когда для Vanco открыли дорогу к разведке и эксплуатации украинских шельфовых месторождений углеводородов (что раньше было невозможно в силу известных событий), но и сейчас заметной активности со стороны этой компании нет.

Мизерное повышение добычи газа "Черноморнефтегазом" в 2013 г. (но вовсе не за счет двух новых плавучих буровых платформ — они предназначены для другого) сопровождалось, во-первых, еще большим снижением добычи нефти и газового конденсата, а во-вторых, происходило на объектах, которые открыты уже давно. Если вспомнить оценку запасов газа в регионе и сравнить с декларируемыми потребностями страны в газе в целом, эти месторождения будут способны, в лучшем случае, обеспечивать газом только крымский регион, а в худшем — это продлится недолго даже при интенсификации добычи, а общий объем добытого газа составит около 5 млрд куб м.

Кстати, несколько лет назад большие надежды возлагались на запасы углеводородов в районе о. Змеиный. Сейчас об этом уже забыли. Возможно, "сухие" скважины, пробуренные румынами, умерили восторг от перспектив этого региона.

О других перспективах — сланцевого газа, метана угленосных пластов и высокозольного топлива — трудно сказать что-либо обнадеживающее. В одних случаях — это проекты на десятки лет без четких перспектив (сланцевый газ), в других — безнадежное и непонятное бездействие при имеющихся запасах (метан угольных пластов) и необходимости создания безопасной подземной угледобычи. В-третьих — имитация внедрения новых технологий, реализация которых постоянно отодвигается до лучших времен, но уже сейчас требует грандиозных средств.