Монопольная аномалия

АМКУ начал расследование против ДТЭК. Рассмотреть наличие нарушений в действиях НКРЭКУ комитет не решился.

17.09.15 г. АМК утвердил решение о возбуждении дела о злоупотреблении монопольным положением группой компаний ДТЭК, соответствующее производство открыто 18.09.15 г.

Виталий БЕРНАЦКИЙ

Лучше позже

Руководство Украины с первых дней работы ведет борьбу с олигархами, состояние которых позволяет влиять на политику. Сами борцы за права бедных являются обеспеченными людьми. Но, по-видимому, их состояние не настолько велико, чтобы привести к внутреннему конфликту и борьбе между миллионерами и политиками.

Топливно-энергетический фронт занимает одно из важных значений в этом неравном противостоянии. В газовом сегменте идет война с Дмитрием Фирташем, в нефтяном — с Игорем Коломойским. Крупнейшим частным игроком в энергетике является компания ДТЭК Рината Ахметова. Государство же борется с украинским холдингом на нескольких направлениях.

Похоже, Минэнергоугля и НКРЭКУ делают все возможное, чтобы подорвать бизнес главного конкурента государства. Основное оружие — замораживание тарифов для ТЭС, перераспределение финансов на энергорынке в ущерб тепловой генерации и наращивание долгов госсектора. В итоге за полгода ТЭС компании ДТЭК закончили с убытком на сумму более 3 млрд грн.

Второй фронт должен был открыть АМКУ, но он все как-то медлил. Совбез после заседания 6 мая 2015 г. поручил конкурентному ведомству до 1 июня 2015 г. начать расследование нарушений требований законодательства о защите экономической конкуренции на рынках газа, нефти, угля, электроэнергии. Решение Совбеза вступило в силу 28 мая 2015 г.

Комитет стартовал с небольшим опозданием, в начале июня текущего года. Такую задержку можно пояснить, например, сменой руководства ведомства — новыми уполномоченными, в том числе отвечающими за энергетику, которых президент Петр Порошенко назначил только 29 июня.

Да и то ведомство начало не с "расследования", а с "исследования". Хотя жалобы о злоупотреблении монополистами на энергорынке звучали со стороны Минэнергоугля и НКРЭКУ уже давно. Скорее всего, их просто возвращали на доработку, так как приведенных аргументов могло быть недостаточно для возбуждения дела и проведения расследования.

ДТЭК решил не отсиживаться в засаде, а сам перешел в наступление. Компания в июне и июле направила два заявления в АМКУ по поводу дискриминации тепловой генерации со стороны НКРЭКУ. Основное замечание касалось установления граничной цены системы, влияющей на тарифы ТЭС, на прошлогоднем уровне. То есть ДТЭК возмущался тем, что всей генерации тарифы повышали, а ТЭС – нет.

В госоргане, скорее всего, оказались не готовыми к этой атаке. Через отведенные 30 дней ответа не последовало. Но вряд ли в комитете пропустили срок рассмотрения. Нормативная база АМКУ предусматривает возможности для продления сроков анализа предоставленных документов.

Согласно временным правилам АМКУ по рассмотрению заявлений, утвержденным в далеком 1994 г., комитет может взять дополнительно 60 дней. Но это только в том случае, если заявитель не смог предоставить какой-то необходимой для дела информации. Есть возможность документы "оставить без хода" по формальным признакам — отсутствие какой-либо бумаги, которую должно содержать заявление.

Как бы там ни было, выход из ситуации нашли только в конце сентября. Комитет пожурил НКРЭКУ, попросив разработать прозрачные механизмы установления цен на энергорынке. А вот против ДТЭК решили начать отдельное полноценное дело.

Открытая закрытость

АМКУ 17 сентября 2015 г. рассмотрел заявление ДТЭК против НКРЭКУ. Интересное мероприятие не анонсировалось. Но, накануне парламентский комитет по ТЭК проводил тематические слушания по реформе энергорынка. Там-то один из народных депутатов и проговорился, что вопрос по энергетике рассмотрят в ближайшее время. После нескольких звонков в пресс-службу АМКУ журналистам удалось аккредитоваться на заседание. Но по ходатайству НКРЭКУ конкурентное ведомство решило удалить прессу из зала.

Председателя АМКУ Юрия Терентьева на брифинге 18 сентября спросили, почему актуальную для общества проблему рассматривали кулуарно. Он назвал этот вопрос "интересным" и сказал, что ему "тяжело субъективно оценить" мотивацию НКРЭКУ.

"С одной стороны, общество должно знать о рассмотрении вопросов с такой проблематикой, с другой стороны, мы не хотели бы превращать работу АМКУ в шоу, когда тут будет площадка не для рациональной дискуссии о фактах, а для эмоциональных политических обращений. Да, может быть неудовольствие общества относительно того, что делается в закрытом режиме, но в этом случае это было правильно", — подчеркнул руководитель ведомства.

Его первый заместитель Мария Нижник неделей позже подтвердила, что НКРЭКУ "предоставила данные, которые содержали конфиденциальную и служебную информацию". Хотя знающие люди утверждают, что на закрытом заседании АМКУ представитель регулятора даже не выступал.

Об итогах встречи за "закрытыми дверьми" проинформировал Ю.Терентьев. "Проанализировав заявления ДТЭК, получив нужную информацию, вчера мы утвердили рекомендации в адрес НКРЭКУ по установлению механизма прозрачного калькулирования оптовой розничной цены (ОРЦ) и граничной цены системы", — сказал он. По его словам, регулятор получил эти рекомендации и через 10 дней должен сообщить о результатах рассмотрения. Комиссии предложено "разработать и утвердить порядок установления прогнозной ОРЦ с учетом граничной цены системы по углю и условно-постоянных затрат субъектов генерации, и, соответственно, разработать документ, согласно которому осуществляется калькулирование граничной рыночной цены и коэффициента "К" НКРЭКУ".

"ДТЭК требовал открытия дела, но цель деятельности АМК — создание именно определенных проконкурентных условий на рынке, и, на наш взгляд, именно предоставление рекомендаций регулятору является оптимальным способом решения проблем на этом рынке", — пояснил Терентьев. В то же время он напомнил, что НКРЭКУ также обратилась "с заявлением о злоупотреблении монопольным положением группой ДТЭК". "Сегодня мы начали дело, чтобы проверить заявление относительно обвинений НКРЭКУ в адрес компании ДТЭК", — проинформировал он 18 сентября.

Руководитель АМКУ уточнил, что решение принял государственный уполномоченный после обсуждения комитетом. "На Антимонопольном комитете мы всем составом вчера обсудили этот политически острый вопрос, мы проанализировали все обстоятельства, на которые ссылается НКРЭКУ, приняли решение о достаточности оснований для возбуждения дела, но решение о начале дела может принимать и госуполномоченный. Оно было принято уже сегодня", — раскрыл внутреннюю кухню Ю.Терентьев. Промежуточные результаты ожидаются через два месяца.

Кесарю — кесарево

Журналистов заинтересовал разный подход комитета к заявлениям частной компании и государственного органа. Действительно: дай рекомендации обеим сторонам или возбуди два дела.

Глава АМКУ пояснил это все просто. "Мы не можем наложить штраф на госорган. Мы не говорим, что НКРЭКУ является нарушителем. Мы лишь видим признаки определенных проблем", — сказал он. По его словам, комитет считает, "что ситуация на рынке будет более проконкуретной, если будет более прозрачный метод формирования цены... Дальнейшая дискуссия между нами, НКРЭКУ и ДТЭК будет затягивать процесс. А такая рекомендация даст возможность как можно быстрее обеспечить прозрачность и понятные правила игры на этом рынке".

По ДТЭК позиция звучала так. "Было заявление о злоупотреблении монопольным положением. Когда мы говорим о злоупотреблении монопольным доминирующим положением, то сначала нужно определить монопольное доминирующее положение, а потом, что им злоупотребляют. В заявлении НКРЭКУ достаточно много разных фактов, чтобы открыть дело, но недостаточно для того, чтобы вынести решение. Для этого дела и заводятся, чтобы установить объективную истину", — сказал Ю.Терентьев.

"Относительно дела "ДТЭК против НКРЭКУ" мы отреагировали направлением рекомендаций, потому что в отношении госоргана это наиболее эффективный и правильный способ, а в деле "НКРЭКУ против ДТЭК" мы открыли производство, чтобы расставить все точки", — пояснил он. При этом комитет продолжает начатое в июне 2015 г. исследование энергорынка. Получено уже 99% информации.

Ю.Терентьев прояснил позицию относительно монополизма ДТЭК. Действительно, компания занимает менее 35% рынка и по закону не является доминирующим игроком. Тогда, не имея монопольного положения, злоупотреблять им невозможно. Но в энергетике даже доля 10-15% может дать рыночную власть, считают в АМКУ. Поэтому заявление регулятора и приняли в работу.

Можно с большой долей вероятности утверждать, что двоякий подход комитета найдет понимание в обществе. Почему-то многие считают частную монополию опаснее государственной. Наверное, так оно и должно быть в демократической стране. Но Украину, все-таки, пока рано относить к таким государствам.

В СМИ то и дело появляются публикации о процветании бизнеса, связанного с чиновниками самого высокого уровня уже в новой власти. Если госкомпании разрешают нарушать конкурентное законодательство, превышая разрешенную долю рынка, под видом борьбы с "плохими частными монополиями", то это не значит, что дополнительные доходы получит бюджет. Скорее всего, в выигрыше останутся политические группы, контролирующие государственный бизнес. А проиграет частник, условия работы для которого ухудшаются в пользу государственных конкурентов с использованием государственного аппарата. Пострадает и инвестиционный имидж. Хотя, кто об этом думает.

Именно с этим и связано большинство конфликтов в госкомпаниях с миноритарными акционерами: частники прекрасно понимают, что в случае их оттеснения от управления, на теневых схемах станут делать состояния люди из власти, прикрываясь лозунгами о государственных интересах. Поэтому все попытки вернуть компании с госдолей под контроль аморфного понятия "государство" с вполне конкретными представителями наталкиваются на жесткое противодействие.

Какие могут быть скрытые мотивы госорганов в конфликте с ДТЭК? Можно пофантазировать: от устранения конкурента на приватизационных конкурсах в энергетике до получения части бизнеса или политических дивидендов на выборах. Поэтому молодой команде АМКУ предстоит непростая работа. Но главное — действовать по закону, чтобы через несколько лет можно было гордиться своими решениями.