Монопольное трио

АМКУ намерен признать монополистами "Энергоатом", ДТЭК и "Укргидроэнерго"

При реализации этой идеи у команды президента появится дополнительный рычаг влияния на эти компании.

Виталий ЧЕРНОМОРЕЦ

Исследование года

Антимонопольный комитет Украины видит признаки наличия монопольного положения на энергорынке у госпредприятий "Энергоатом"иУкргидроэнерго", а также частного холдинга ДТЭК. Такие выводы были озвучены 24 декабря 2015 г. в ходе презентации результатов исследования рынков электроэнергии и энергетического угля, проводимого с июня 2015 г.

По словам главы АМКУ Юрия Терентьева, эти компании получат запрос комитета и должны ответить в течение месяца. Основные игроки рынка должны доказать, что между ними есть конкуренция. Окончательные выводы комитет обещал обнародовать до конца января 2016 г.

Письма от комитета компании начали получать после новогодних праздников. Детали пока не сообщаются, но, вероятно, месяца на ответы может не хватить. Наверняка, потребуется время на выяснение процедурных формальностей — ведь такое масштабное исследование и попытка объявить монополистами три энергогенерирующих компании предпринимается впервые.

Начальник второго управления исследований и расследований АМКУ Татьяна Кулишова на презентации отметила, что оптовый рынок электроэнергии априори антиконкурентен, но такая модель определена соответствующим законом. "Предпринимательская самостоятельность субъектов этого рынка существенно ограничена административным влиянием органов власти и условиями оборота товара на рынке, объемов его продажи, цен и т.д.", — подчеркнула она. В частности, баланс электроэнергии для генерации заранее утверждает Министерство энергетики и угольной промышленности.

В то же время Кулишова добавила, что "Энергоатом", ДТЭК, "Укргидроэнерго", а также импортер электроэнергии — "Укринтерэнерго" конкурируют за объемы реализованной продукции и доход. Но ценовая конкуренция между ними фактически отсутствует. Она напомнила, что тарифы на электроэнергию устанавливает Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг.

Досталось от комитета и органам центральной власти. "АМКУ выявил ряд факторов, отрицательно влияющих на конкуренцию", — пояснила Кулишова. Поэтому комитет намерен направить рекомендации Министерству энергетики и угольной промышленности, НКРЭКУ, совету Оптового рынка электроэнергии "для снятия необоснованных барьеров для развития конкурентных отношений на рынках".

В частности, предлагается "ускорить принятие мер по введению полномасштабного рынка электрической энергии и внедрить рынок торговли энергетическим углем". Антимонопольное ведомство подчеркивает важность имплементации Третьего энергопакета, в том числе разделения облэнерго для выделения конкурентного сегмента поставок электроэнергии конечным потребителям.

И здесь дело за правительственным законопроектом о рынке электроэнергии. Документ разработало Минэнергоугля при содействии европейского Энергосообщества. Но проект закона, принятие которого ждали до конца 2015 г., еще не подали в парламент. Кабмин вернул его министерству с просьбой согласовать с финансовыми донорами. Параллельно свои предложения по реформе энергетики должен дать Совет Оптового рынка электроэнергии. Остается надеяться, что закон все-таки примут и он не повторит судьбу предыдущего аналогичного документа, который действует с 1 января 2014 г., но так и не выполняется.

Антимонопольный комитет настаивает на "ускорении установления прозрачных и недискриминационных порядков формирования физического баланса электрической энергии, прогнозного баланса электроэнергии, топлива и затрат генерирующих компаний". Прошлый год страна так и не увидела финансовый баланс генерации. Возможно, этот год станет исключением. Физический баланс Минэнергоугля уже расписало на прошлой неделе.

АМКУ также предлагает упростить доступ на рынок импортеров электроэнергии, снизить объемы государственной поддержки госшахтам. Комитет рекомендует НКРЭКУ ускорить принятие методик расчетов прогнозной оптовой рыночной цены и граничной цены системы. Эти документы уже разработаны, но пока не приняты.

По мнению антимонопольного ведомства, необходимо ликвидировать перекрестное субсидирование через оптовую розничную цену отдельных категорий потребителей за счет других. Также нужны меры для стимулирования развития магистральных сетей, генерирующих мощностей и снижения затрат энергокомпаний.

Монополизм — не преступление

Презентация исследования проходила публично, с участием экспертов и журналистов. Мнения разделились. Кто-то позитивно воспринял попытку АМКУ ускорить энергореформу. Кому-то выводы комитета показались банальными, ведь они фактически повторяют идеи правительственной Концепции функционирования и развития Оптового рынка электроэнергии от 2002 г.

Заместитель генерального директора "Центра исследований энергетики" Дмитрий Григорьев считает, что комитет серьезно настроен относительно признания монополистами "Энергоатома", "Укргидроэнерго" и ДТЭК. По его мнению, задача не ставится оштрафовать компании. Ведь злоупотреблять рыночной властью в нынешней ситуации физически невозможно. "Результаты исследования, скорее всего, направлены не на поиск нарушений монополистами в прошлом, а на контроль за предприятиями со стороны АМКУ в будущем", — сказал он.

Руководитель аналитического центра "Энергетика Украины" Алексей Чернявский полагает, что детальное исследование энергорынка невозможно провести за полгода. "В европейских странах такая аналитическая работа занимает несколько лет. Комитет изучил, почему-то, только рынок угля, а альтернативные энергоресурсы не рассматривал. Забывают, что тем же ТЭС на законодательном уровне запрещены согласованные действия, то есть они конкурируют между собой", — сказал он. По мнению эксперта, ставить вопрос о возможности злоупотребления доминирующим положением компаний в условиях полного государственного контроля энергорынка не совсем логично.

По мнению эксперта в сфере антимонопольной практики Виктора Волика, признание монополистом по большому счету не имеет для компаний серьезных последствий. “То, что субъект хозяйствования занимает монопольное положение на рынке, не является нарушением законодательства вообще и законодательства о защите экономической конкуренции, в частности”, - сказал он. По его словам, перечни предприятий, занимающих доминирующее положение, были актуальны лет двадцать назад, чтобы обеспечить демонополизацию рынков при приватизации.

Из неприятных последствий объявления монополистом: такие предприятия могутобязать перечислять в бюджет определенные сумы средств в связи с превышением расчетной величины фонда оплаты труда. Постановления, утверждающие порядок определения этих сумм, на протяжении ряда лет принимались Кабмином. На основании этих постановлений приказом Минэкономики, Госстата и АМКУ утверждались перечни предприятий, отметил Виктор Волик. По его мнению, вопрос, могут ли признать нарушение законодательства о защите экономической конкуренции за кем-либо из энергетической тройки, еще сложнее. “В принципе, АМКУ может это признавать по пять раз на дню. Но главное, что цена электроэнергии регулируется НКРЭКУ”, - сказал эксперт. “Потому я не вижу чего-то глобального, что можно было бы признать злоупотребление монопольным положением с гигантским штрафом”, - добавил он.

Есть и другое мнение. "Само по себе признание монополистом с точки зрения законодательства действительно последствий не влечет. Но злоупотребление доминирующим положением могут признать, тогда максимальный штраф — до 10% от всего дохода. Поэтому возможно все, опираясь на себя, я не могу говорить о логике АМКУ", — сказал юрист газовой компании на условиях анонимности. По его словам, если "Энергоатом", ДТЭК и "Укргидроэнерго" докажут наличие конкуренции между ними, тогда их не смогут объявить монополистами.

Буква закона

Закон "О защите экономической конкуренции" дает возможность группового признания наличия доминирующего положения. Можно взять максимум 3 компании, если их доля на рынке превышает 50%, или 5 фирм с долей более 70%. Имея НАЭК "Энергоатом", выработавшую в 2015 г. 56% электроэнергии в стране, перечень энергомонополистов можно было расширить при необходимости. Например, почему бы не включить в него госкомпанию "Центрэнерго", представители которой сами заявляли о своей рыночной власти?

А что, если гипотетически представить, что в стране продолжается конкуренция между командами президента и премьера за энергетику? Тогда логику АМКУ, который больше тяготеет к главе государства, понять легче. "Центрэнерго" полностью находится в управлении энергетического президентского крыла. Не зря глава Минэнергоугля Владимир Демчишин говорил, что использует эту компанию для борьбы с монополистами.

"Энергоатом" связывают с премьером. ДТЭК — частный холдинг, с которым у министра натянутые отношения еще со времен его руководства НКРЭ (сейчас НКРЭКУ). "Укргидроэнерго" — особый случай. Компанию трудно отнести к какому-то из двух лагерей. Но то, что в последнее время на нее давит именно энергетические управленцы президента — факт. Вспомним хотя бы снижение тарифа на 44% с января 2016 г. от НКРЭКУ и внеплановый аудит от Минэнергоугля.

К слову, энергетическое ведомство предлагает передать ему в управление госпредприятие "Энергорынок" - соответствующий проект распоряжения Кабмина уже подготовлен.

В таком ключе тройка — "Энергоатом", ДТЭК, "Укргидроэнерго" — вполне логично вписывается в антимонопольное исследование. Возможная задача — получить рычаг влияния на компании через антимонопольное регулирование. Но мы-то знаем, что конкурентное ведомство не работает на заказ. Поэтому будем считать, что выбор потенциальных монополистов основывался на фактах и видении ситуации экспертами АМКУ.

Что касается злоупотребления монопольным положением, то над его обоснованием придется серьезно подумать. Например, по закону к таким нарушениям относится установление цен или условий покупки товаров, которые были бы невозможны при конкуренции. Но тарифы ведь утверждает государство. Дополнительные обязательства при подписании соглашений? Какие, если вся электроэнергия в обязательном порядке продается "Энергорынку"?

Ограничение производства, рынков или технического развития – тут больше вопрос опять же к государству как диспетчеру энергосистемы с его ограничениями выработки, Минэнергоугля и НКРЭКУ — относительно баланса и тарифа. Отказ от реализации или покупки электроэнергии или угля — вряд ли подходит. Тот же государственный уголь можно поставлять как на частные, так и на государственные ТЭС. О создании барьеров для вхождения на рынок других игроков вообще трудно говорить — объявляй приватизацию "Центрэнерго" и привлекай иностранных энергетиков.

Простому обывателю трудно понять, каким образом АМКУ хочет назвать монополистами компании, за которыми сам признает факт конкуренции за объемы выработки? Тем более, что в остальном антиконкурентные действия на энергорынке согласованы правительством.

Но в профессионализме конкурентного ведомства сомневаться не приходится. Здесь есть опытные юристы, работавшие, например, по сделкам крупной энергокомпании "Энергетический стандарт". То есть рынок электроэнергии они знают не понаслышке, поэтому вполне могут иметь свое аргументированное мнение.

Остается только ждать, чем закончится эта профессиональная дискуссия. Хотя не исключено, что правду придется искать в судах.