Могло быть и лучше
В 2015 г. в энергетике было больше неудач, чем успехов
Общая ситуация в украинской энергетике оставляет желать лучшего. 2015 год запомнился всем потребителям, как год повышения тарифов, хотя энергетиков можно поздравить и с некоторыми достижениями. К сожалению, их не так много, как хотелось бы. О ситуации в украинской энергетике, успехах и неудачах в прошлом году и перспективах в наступившем журналист "ЭнергоБизнеса" беседовал с президентом "Энергетической Ассоциации Украины" Василием Котко.
Нина ШЕРШОВА
— Василий Григорьевич, с какими результатами закончила год украинская электроэнергетика?
— Хорошим результатом прошлого года, на мой взгляд, стало то, что в такой ослабленной войной и кризисом стране, в которой, кроме того, еще и идут реформы по всем направлениям, энергетикам удалось обеспечить достаточно стабильную работу энергетической системы, в частности прохождение осенне-зимнего максимума. Я считаю, что, по большому счету, это главный успех и главный результат прошлого года.
Еще одно достижение прошлого года — это завершение строительства линии электропередачи 750 кВ "Ривненская АЭС-ПС "Киевская", что позволит улучшить возможности передачи э/э, и практически полностью обеспечивает выдачу мощности Ривненской и Хмельницкой АЭС. При достаточно напряженной ситуации с энергобалансом страны, связанной с дефицитом угля антрацитовых марок на ТЭС, дополнительная мощность, которую мы можем теперь получить от этих двух станций, будет хорошим подспорьем. И это большой плюс.
Третье достижение — тяжелое, но крайне необходимое и для страны, и для энергетики — решение о повышении тарифов на э/э и газ, которое было принято в I кв. 2015 г. Подобные решения потребителю не нравятся при любых обстоятельствах, а в условиях кризиса и резкого падения курса гривни и значительной инфляции, а значит, снижения доходов у большинства граждан, принимать их тем более сложно. Однако это решение, хоть и запоздалое, но крайне необходимое, т.к. позволяет наконец-то начать ликвидацию перекрестного и бюджетного субсидирования в электроэнергетике и газовой сфере, т.е. постепенно перестать переносить расходы на покупку э/э населением на промышленность и других небытовых потребителей, а расходы на газ – на бюджет. Кроме того, такое решение позволяет на деле стимулировать энергосбережение. Иначе сколько бы мы ни призывали экономить э/э и газ, в тех случаях, когда мероприятие по экономии стоит дороже, чем сам ресурс, никто этого никогда делать не будет. Результаты 2015 г. показывают, что с повышением тарифов, проблема энергосбережения и рационального потребления электроэнергии и газа сдвинулась с места. Я считаю это очень хорошим результатом, и если мы сможем пережить этот сложный период, не отступая от принятых решений, они будет давать положительную отдачу и дальше.
Следующий вопрос — это наша зависимость от поставок газа из России. Я считаю, что 2015 г. был переломным в плане освобождения от этой зависимости. Этому способствовали два решающих фактора – существенное увеличение объемов реверсных поставок через Словакию, Польшу, Венгрию, а также достаточно резкое сокращение потребления газа, которое наблюдается у нас на протяжении уже достаточно длительного времени. Так, в 2014 г. Украина сократила потребление газа примерно на 16% по сравнению с 2013 г. В 2015 г. Достигнут примерно такой же результат против 2014 г. Если в 2013 г. мы потребляли более 52 млрд куб м природного газа, то в 2015 г. вышли на результат примерно в 32 млрд куб м. природного газа. Это серьезная экономия.Кроме того, есть собственная добыча газа, которая дает приблизительно 19 -20 млрд куб м природного газа. С учетом поставок газа по реверсу и собственной добычи можно говорить о преодолении зависимости по газу от России.
В продолжении темы газа можно сказать об еще одном серьезном достижении. Это принятие и вступление в силу закона Украины "О рынке газа". Этот закон, несмотря на его некоторую декларативность, наряду с принятыми кодексами магистральных и распределительных сетей, а также разделением "облгазов" на распределительные и энергопоставляющие компании открывает дорогу для действительно рыночных преобразований газовой сферы в наступившем 2016 г.
— Что можно было бы сделать, но так и не сделали в прошлом году?
— К сожалению, утраченных возможностей в прошлом году было значительно больше, чем достижений. Например, в прошлом году были подготовлены все необходимые нормативные документы и расчеты для внедрения с начала 2016 г. методологии стимулирующего тарифообразования для распределительных энергокомпаний. Однако на финише года Регулятор передумал, и с января 2016 г. пилотный проект для шести энергокомпаний не был запущен. Существует не так много инструментов, которые могли бы реально влиять на повышение эффективности работы энергокомпаний, особенно естественных монополий. Стимулирующее тарифообразование едва ли не единственный инструмент, который может серьезно повысить эффективность работы этих компаний. В прошлом году мы этот инструмент не задействовали, тем самым, кстати, повторив действия Кабмина Азарова, который сорвал полностью подготовленное введение стимулирующего тарифообразования два года назад, усановив "под елку" мораторий на повышение цен и тарифов. Из-за этого методология стимулирующего тарифообразования, подразумевающая не очень значительное, но все-таки повышение тарифов, не была введена с 2014 г.
Вторая упущення возможность — это принятие закона об НКРЭКУ как независимом регуляторе. Этот закон активно готовится уже несколько лет. В 2015 г. были достаточно хорошо проработан проект закона, в его подготовке активно участвовала экспертная среда, все заинтересованные организации и, тем не менее, вся эта "суета" не закончилась принятием последней версии закона парламентом. В этом году объявлена большая приватизация в энергетике, и отсутствие этого закона посылает инвесторам негативный сигнал — власть не спешит иметь независимого регулятора и склонна и далее рулить сектором в ручном режиме. Я не думаю, что это тот сигнал, который будет способствовать как наплыву инвесторов, так и успешной приватизации в целом.
Еще один вопрос, который весь год был у нас на слуху — это подготовка нового закона о рынке э/э.
Вместо существующих двух законов "Об электроэнергетике" от 16.10.97 г. и "Об основах функционирования рынка э/э" от 24.10.13 г. планировалось подготовить один закон "О рынке э/э". Кроме того, в действующем сегодня законе "Об основах функционирования рынка э/э" есть несколько спорных и несогласованых положений, которые также должны быть устранены в новом законе. Однако новый закон, к сожалению, до сих пор не принят, более того, по имеющейся информации, он еще не прошел даже правительство. Это тормозит разработку десятков подзаконных актов, усиливает неопределенность среди участников рынка и потенциальных инвесторов на фоне заявленного срока введения нового рынка двусторонних договоров с начала недалекого уже 2017 г.
Следующий негативный момент — это неоднократное введение правительством по предложению Минэнергоугля чрезвычайных мер в энергетике. Говорят, что введение чрезвычайных мер в декабре позволило сэкономить 500 тыс т дефицитного антрацита. Я не понимаю связи между этими двумя событиями, как именно введение чрезвычайных мер и каких именно мер позволило сэкономить уголь? Но я четко осознаю, что введение таких мер, вносит элементы нервозности на рынке и способствует определенной дестабилизации ситуации, а также очень плохо воспринимается потенциальными покупателями энергообъектов. На фоне объявленной правительством на 2016 г. масштабной приватизации в энергетике — это крайне негативный сигнал, который снижает шанс как на привлечение стратегического инвестора, так и на успешную приватизацию вообще.
Еще одной серьезной проблемой прошлого года стал возврат к уж подзабытой практике неплатежей за э/э. Уровень проплат за э/э, который уже несколько лет стабильно держался на отметке 98-99%, в 2015 г. откатился до 94-95%. А это миллиарды недополученных энергетиками средств, что ставит под вопрос не только давно назревшую и перезревшую модернизацию отрасли, но и стабильное и бесперебойное обеспечение электроэнергией потребителей.
Вспоминая провальные решения прошлого года, нельзя пройти мимо правительственного распоряжения, принятого в первом квартале 2015 г. о двукратном сокращении нормы потребления газа для домохозяйств и квартир, имеющих газовую плиту и колонку и не оборудованных счетчиками. Годом раньше эти нормы также были уменьшены вдвое. После такого двойного сокращения по нормам стало выгоднее платить, чем по показаниям счетчика, и люди начали массово сопротивляться установлению счетчиков даже за счет газоснабжающих компаний. Одновременно без необходимых обоснований НКРЭКУ снизила поизводственно-технологические затраты газа (ПТЗ), которые учитываются в тарифах газораспределительных компаний. Необоснованное снижение ПТЗ привело к вымыванию оборотных средств компаний, необходимых, между прочим, для установления счетчиков, и создало долг распределительных компаний перед НАК "Нафтогаз" в размере около 5 млрд грн. Суммарным результатом этих двух действий стало не ускорение, а резкое замедление темпов установления счетчиков в квартирах и частных домовладениях украинцев и значительное ухудшение финансово-экономического состояния распределительных компаний. Получается, что стимулировали абсолютно не то, что намечали. Кроме того, в очередной раз продемонстрировали, что в стране возможны абсолютно популистские субъективные, ничем не обоснованные решения.
— Можете ли Вы рассказать о работе Общественных советов при Минэнергоугля и НКРЭКУ в прошлом году?
— Общественный совет при Минэнергоугля существует уже несколько лет. В период преобразования министерства оно активно сопротивлялось продолжению работы этого органа. Однако усилиями нашей ассоциации и других общественных организаций Совет возобновил свою работу и работает достаточно активно, поднимая серьезные, проблемные вопросы жизни отрасли. Однако результативность этой работы могла быть выше, а Минэнергоугля должно лучше использовать рекомендации, которые на этом общественном совете отрабатываются. В составе Совета много квалифицированных экспертов, тех, кто когда-то работал, и тех, кто сейчас работает в науке, на предприятиях. Выдвигается много интересных идей, но, еще раз повторю, результативность использования наработок Совета желает лучшего.
С середины 2015 г., после длительного перерыва и определенного сопротивления со стороны Регулятора, возобновил свою работу Общественный совет при НКРЭКУ. Тем не менее, сейчас у руководства НКРЭКУ и членов Комиссии есть понимание того, что Совет — это необходимый и полезный канал взаимодействия регулятора и общественности. Я бы сказал, что сейчас в определенной степени налажено эффективное взаимодействие Общественного совета при НКРЭКУ и самого Регулятора.
— Недавно Ассоциация городов Украины заявила о том, что из-за повышения тарифов для уличного освещения украинские города останутся без наружного света. Можете ли Вы прокомментировать это заявление?
— Я, как руководитель Энергетической ассоциации, имею несколько другой взгляд на эту проблему, считая решение НКРЭКУ о повышении тарифов для уличного освещения и правильным, и своевременным. 12 лет назад именно для уличного освещения были введены льготные тарифы, едва ли не самые низкие даже по сравнению с тарифами для домохозяйств. Первоначально эти тарифы были ниже и очень низких тарифов на производство э/э, установленных для атомных электростанций. В то время улицы действительно плохо освещались, и с помощью этой льготы предполагалось подтолкнуть местные власти к решению проблемы освещения городов, поселков и сел. Прошло много времени. Сейчас мы стремимся избавиться от перекрестного субсидирования, повышая тарифы для населения. А тарифы для уличного освещения в разы меньше, чем реальные затраты на производство и передачу э/э. Считаю, что пришло время и тут с перекрестным субсидированием заканчивать и переходить на оплату по реальному тарифу.
— Смогут ли местные бюджеты, на которые перекладываются расходы на освещение, обеспечить его финансирование?
— А энергетики могут за свой счет освещать города? Нет, не могут, нет в их сметах такой статьи затрат. А другие потребители? Кто-то же должен платить за эту э/э. Может у нас сейчас промышленность и мелкий бизнес на подъеме и не знает, куда деньги девать, и они возьмут на себя это бремя? А сейчас это бремя как раз возложено на мелкий бизнес и промышленность. С этим надо кончать. Не только потому, что это несправедливо, а еще и потому, что это — путь к здоровой экономике. Если мы будем продолжать старую политику льготных тарифов и перекрестного субсидирования, то через какое-то время еще раз получим кризис в экономике такого же масштаба, как и тот, что мы неоднократно переживали в прошлом и который переживаем сейчас. Поэтому надо выдержать это тяжелое направление — повышение тарифов. Я бы поддержал Ассоциацию городов, если бы она заявила, что от них требуют платить больше, чем платят другие потребители э/э, или, что повышение тарифов экономически не обосновано. Но нет, речь идет о том, чтобы сегодняшние тарифы привести к экономически обоснованному уровню, чтобы каждый платил за себя.
— Можно ли ожидать, что Украине удастся решить вопрос обеспечения ТЭС антрацитом в этом году?
— Я могу констатировать, что на данный момент ситуация с запасами угля у нас хотя и не блестящая, но и далеко не безнадежная. Накоплены достаточно приличные запасы угля, которые позволяют рассчитывать на то, что этот осенне-зимний период будет пройден без веерных отключений и без каких-либо катаклизмов. Синоптики пугали сильными морозами, но сегодня уже конец января, до конца зимы остается практически один месяц. И с нынешними запасами угля на ТЭС и газа в ПГХ есть обоснованная надежда, что нынешний осенне-зимний максимум энергетика пройдет нормально.
— Что Вы можете назвать неудачей года в энергетике?
—Многие неудачи я уже назвал. Еще одним провалом считаю перевод на альтернативные виды топлива теплоэлектроцентралей, которые работают на газе. Это большинство из них, 80% топлива, которое потребляют теплоэлектроцентрали — это газ. Вопрос перевода их на уголь или другие альтернативные виды топлива поднимался на совещаниях Минэнергоугля более двух лет назад, в 2013 г. Но и 2014, и 2015 годы были попросту потеряны, хотя к настоящему времени можно было бы развернуть работы по переводу на уголь хотя бы нескольких ТЭЦ.
— Сейчас, в связи с дефицитом антрацита, высказываются мнения о необходимости перевода некоторых ТЭС на газовые марки угля. Насколько это реально?
— Это не совсем здравая идея. Чтобы переоборудовать тепловую электростанцию с антрацита на газовый уголь, необходимы огромные средства и не один год упорной работы. Думаю, прагматичнее увеличить импорт антрацита. Кроме того, сейчас актуальнее вложить средства в окончательное решение проблемы полной выдачи мощностей действующих АЭС. Как я уже говорил, это проблема в прошлом году практически решена по Хмельницкой и Ривненской АЭС, осталось решить ее в отношении Запорожской АЭС. Это улучшит энергобаланс и создст дополнительное предложение э/э на рынке.
