Трубой по монополии
АМКУ попал в историю, предъявив штраф "Газпрому" на $3.5 млрд
Антимонопольный комитет Украины заставил заговорить о себе мировые СМИ.
Виталий БЕРНАЦКИЙ
Мышь родила гору
Ленты международных агентств 22 января 2016 г. облетела новость о наложении украинским конкурентным ведомством рекордного штрафа на "Газпром" в размере $3.5 млрд (85.966 млрд грн). Конечно, до сенсации немного не дотянули. В Европе есть антимонопольные расследования и на большие суммы. Например, компания Google может лишиться более EUR6.5 млрд за нарушения принципов честной конкуренции.
Но все равно масштаб работы АМКУ впечатляет. В последние годы комитет выписывал штрафы предприятиям примерно на 1 млрд грн в год — правда, реально платят на два порядка меньше. А тут одним делом закрыли план на 85 лет вперед! На фоне других стран пример также показателен. Комиссия по конкуренции Индии за последние 7 лет выписала штрафов в пересчете на украинскую валюту на 50 млрд грн. А индийская экономика находится на 9-том месте в мире по сравнению с 59-тым местом украинской экономики.
Сумма санкций рассчитана, как 30% от оборота, связанного с нарушением. Недополученный доход, скорее всего, рассчитал сам "Нафтогаз Украины". Ранее эта цифра озвучивалась в $6 млрд. Период — 2009-2015 гг., т.е. с момента подписания десятилетнего контракта с "Газпромом". К этому приплюсовали надбавку за отказ российского концерна сотрудничать с комитетом и менять свою политику по отношению к Украине.
Рассмотрение дела проходило без представителей ответчика, хотя их неоднократно приглашали, в том числе через СМИ. Для этого даже перенесли дату итогового заседания комитета с 14 на 22 января 2016 г. Но россияне так и не явились. Теперь они могут оспорить решение в течение двух месяцев в Хозяйственном суде Киева.
"Газпром" не медлил с ответом. В тот же день компания заявила, что "крайне удивлена" выводами АМКУ. Ее позиция неизменна — холдинг не осуществляет предпринимательской деятельности на территории Украины, передавая природный газ на западной границе РФ и принимая его на выходе из украинской газотранспортной системы. Поэтому Антимонопольный комитет не имеет соответствующей юрисдикции. Аналогичную позицию компания высказывала в апреле 2015 г. на претензии Еврокомиссии: "Газпром" учрежден за пределами ЕС и европейское законодательство на него не распространяется.
Также монополист повторил, что любые спорные вопросы по контракту с НАК "Нафтогаз Украины" должны рассматриваться Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма. Поэтому штраф от АМКУ в "Газпроме"назвалипопыткой оказать давление". Российская компания намерена "защищать свои права и законные интересы всеми доступными с правовой точки зрения способами".
Главе АМКУ Юрию Терентьеву комментарий понравился — он его "залайкал" в сети Facebook, как бы давая понять, что ожидал именно такой реакции. В комитете твердо уверены, что если услуги по транзиту российского газа оказываются на украинской территории, то они подпадают под его юрисдикцию. Дело в Стокгольмском арбитраже рассматривается, как и прописано в договоре между "Нафтогазом Украины"иГазпромом", но отдельно конкурентный аспект вполне может анализировать комитет.
Что это было?
Маленькая победа над большим "Газпромом" почему-то не вызвала ажиотаж в экспертной среде. Можно было сходу сказать, что наконец-то монополиста поставили на место. Но опрошенные корреспондентом "ЭнергоБизнеса" специалисты были очень осторожны в оценках.
Заместитель председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Ольга Белькова не захотела делиться своим мнением, не просмотрев формулировки решения АМКУ. К слову, их пока нет в открытом доступе, поэтому вся информация воспринимается со слов.
Директор энергетических программ Центра Разумкова Владимир Омельченко позитивно оценил новость от конкурентного ведомства. "АМКУ пытается разобраться в этом вопросе и защитить интересы Украины", — сказал он. В то же время, по мнению В.Омельченко, штраф не удастся взыскать. "Есть определенные причины для такого решения (наложения штрафа. — Прим. ЭБ), но "Газпром" на сто процентов проигнорирует его. Это больше для самоудовлетворения истца", — резюмировал он.
Директор компании "Нефтегазстройинформатика", доктор технических наук Леонид Униговский считает, что решение Антимонопольного комитета можно рассматривать, как метод давления на "Газпром". По его мнению, споры в отношениях между "Нафтогазом Украины"иГазпромом" касаются хозяйственного права, а не законодательства о защите экономической конкуренции.
"Подобное дело подходит для Стокгольмского арбитража, а для Антимонопольного комитета такое расследование не годится", — полагает эксперт. "Если бы "Газпром" не пускал в трубу туркменский или узбекский газ — это одно дело, правда, в свое время они поставляли. В любом случае, тут свое мнение должны сказать юристы", — сказал Л.Униговский. В то же время он признал, что российский холдинг ведет себя "не совсем интеллигентно".
Президент Киевского института энергетических исследований Александр Нарбут сомневается, есть ли действенный юридический механизм взыскать штраф. Многие соглашаются, что арестовывать имущество "Газпрома" не получится — нет у него столько активов в Украине, а конфискация газа в трубе грозит ухудшением отношений с ЕС.
С другой стороны, есть мнение, что эти $3.5 млрд "Нафтогаз Украины" может вписать в сумму встречных требований к "Газпрому" в суде Стокгольма. Высказываются мысли и о возможности возмещения долга Украине за счет зарубежных активов российской компании, в т.ч. в Беларуси, Молдове и Турции. Но как это можно сделать с юридической точки зрения — большой вопрос.
О связи расследования АМКУ с международным арбитражем, первые слушания в котором ожидаются в феврале-марте 2016 г., говорят многие. Тактика, к которой прибегают обе стороны, проста — как можно больше нарастить сумму претензий к партнеру.
В то же время Александр Нарбут отметил, что АМКУ не стоит забывать и о внутреннем монополисте в лице "Нафтогаза Украины". "Эта тема (штраф "Газпрому". — Прим. ЭБ) отвлекает от доминирующего положения "Нафтогаза Украины" на украинском рынке, которое сохраняется через технические регламенты, подзаконные акты, выкуп импортных мощностей. АМКУ должен в первую очередь расследовать эти вопросы и налагать штрафы", — считает эксперт. А.Нарбут напомнил, в частности, что "Нафтогаз Украины" полностью выкупил мощности по импорту газа из Словакии, которые загружает лишь частично.
Опасный прецедент
Оставим за скобками предположения о политической подоплеке решения АМКУ. С подобными ситуациями сталкиваются многие. В США, например, некоторые политики обвиняют Еврокомиссию в протекционизме при проведении расследований против американских IT-корпораций. Но как бы там ни было, в "деле "Газпрома" есть несколько занятных моментов.
Первое, на что можно обратить внимание, — это скорость принятия решений. Правительство Украины распоряжением от 22 апреля 2015 г. одобрило представление в АМКУ относительно нарушения "Газпромом" законодательства о защите экономической конкуренции. Через 9 месяцев родилось решение, незадолго до планируемого рассмотрения украинско-российского газового спора в Стокгольме.
Для сравнения, Совет по конкуренции Литвы начал расследование против "Газпрома" 30 июля 2012 г., а выписал штраф 10 июня 2014 г. Т.е. разбирательства заняли почти два года. И ситуация там была понятнее. "Газпрому" в свое время разрешили купить энергетические активы в стране, при условии, что он не будет препятствовать закупке газа у других поставщиков. Эти обязательства, по мнению литовской стороны, были нарушены. Итог — штраф на EWR35.6 млн, который безуспешно оспаривается "Газпромом" в судах.
Еврокомиссия открыла официальное разбирательство против российского монополиста 31 августа 2012 г. Предварительные претензии компании за злоупотребление доминирующим положением выдвинули в апреле 2015 г. — через 2 года и 8 месяцев.
Российскому холдингу грозит штраф в размере 10% от суммарного годового оборота в странах ЕС, где были выявлены эти нарушения, в том числе при справедливом ценообразовании. СМИ оценивают эту сумму в $10-20 млрд. В сентябре 2015 г. "Газпром" предложил ЕС урегулировать спор без судов. В январе 2016 г. еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер заявила, что в переговорах наблюдается прогресс.
Второе — недостаточность информации о расследовании и нечеткость формулировок, которые порождают сомнение в его качестве и глубине. Сразу после заявлений представителей АМКУ многие эксперты указывали, что в случае с "Газпромом" правильно говорить не о монополии, а о монопсонии. Монополист в транзите газа — это как раз компания "Нафтогаз Украины" в лице "Укртрансгаза". "Газпром" выступает единственным покупателем этих услуг.
В такой ситуации, как подсказывают юристы, надо дополнительно изучать, насколько монопольное положение "Нафтогаза Украины"позволялоГазпрому" пользоваться своей рыночной властью как покупателя. А в том, что у Киева есть рычаги давления на монопсониста, сомневаться не приходится.
Вспомним, хотя бы, жалобы российской стороны на невыполнение украинской компанией заявок на отбор газа из подземных хранилищ или использование транзитного ресурса для своих потребностей. Украина также достаточно жестко может отстаивать и повышение транзитных ставок. Последний пример — в январе Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг установила плату за транспортировку для "Газпрома" по новой системе, которая означает повышение ее стоимости примерно в 1.5 раза.
Газовые переговоры между странами всегда шли непросто. Но никому раньше в голову не приходило, что в этом процессе можно использовать конкурентные ведомства. Может квалификации не хватало или смелости.
С тех пор правовая наука шагнула далеко вперед. Но в чем конкретно злоупотребление "Газпрома" и какая его была выгода, четко так никто и не сказал. Вспоминали, что по контракту компания должна была транспортировать в год через Украину 110 млрд куб м и не выбирала этот объем. Но в договоре не заложен принцип "качай или плати". И недополученный доход "Нафтогаза Украины" может поясняться как перенаправлением транзитных потоков злоупотребляющим "Газпромом" в обход Украины, так и сокращением потребления российского газа в ЕС. Тут нужны доказательства.
Без логичного обоснования решение АМКУ может иметь не тот эффект, который от него ожидают. А если международные партнеры воспримут это как доказательство того, что в Украине возможно любое решение в любые сроки, если оно политически мотивировано?
Почему бы не признать монополистами на украинском рынке поставок ядерного топлива американскую компанию "Вестингауз" и российский "ТВЭЛ"? Тогда можно выяснять, не пользуются ли они своим доминирующим положением при ценообразовании и нет ли между ними сговора. Можно покопаться в договорах на транзит российского аммиака.
Сумму штрафа также тяжело угадать даже специалистам. Для "Газпрома" она чуть ли не в 2.5 раза превысила годовой платеж "Нафтогазу Украины" за транзит. Насколько это соответствует принципу разумности? Кто-то анализировал, при таком размере штрафа сможет "Газпром" дальше осуществлять транзит через Украину, например, делать предоплату за эти услуги?
Поэтому до обнародования решения АМКУ сильно радоваться наказанию российского монополиста не стоит. Ведь завтра на его месте может оказаться любая уже украинская компания — нефтяная, фармацевтическая или продовольственная. И снова будут говорить о непрозрачности и давлении.
Избежать этого можно, только если общество будет уверено в существовании сильного, профессионального и независимого конкурентного ведомства. Чтобы достичь этой цели, нужно руководствоваться простым правилом: если хочешь, чтобы тебя уважали другие, начни уважать себя сам.
