Перемены, но не к лучшему
Мнение геолога о реформах в энергетике
Хотя в энергетической отрасли и происходят реформы, однако это никак не сказывается на эффективности использования собственных ресурсов. Украина могла бы заменить значительную часть импорта собственной добычей, но государство не предпринимает тех мер, которые позволили бы это осуществить, считает заведующий кафедрой петрографии Львовского национального университета им. И. Франко Василий Гулий.
То, что в энергетическом секторе происходят изменения и они будут происходить в дальнейшем, это очевидно всем. Другое дело – что и как меняется. Кто и для чего эти изменения инициирует и внедряет? У каждого, кто пытается разобраться с ситуацией, возникает много подобных вопросов. К сожалению, информации о конкретных причинах изменений и о том, кому именно они в итоге оказываются выгодными, меньше чем хотелось бы. Те, кто имеет прямое отношение к разработке и принятию решений, а также использованию результатов изменений в энергетическом секторе экономики страны (и, в конце концов, вообще в экономике, банковском деле, а значит и в политике), усвоили уроки, и осуществляют теперь все свои действия не особо афишируя их.
В качестве примера можно привести происходящее в угольной отрасли. Средства массовой информации сообщают о близкой, а то и уже осуществляемой реформе в этой отрасли, которая состоит в закрытии шахт, привлечении источников угля то из ЮАР, то из Казахстана и др. Не беда, что на следующий день другие издания СМИ сообщают совсем другие названия шахт, которые должны закрыть, или о поставках угля из оккупированных украинских территорий. Главное, что работа кипит и кто-то и где-то занимается нашими проблемами. А ведь уголь – это единственный источник энергии, которым, к счастью, владеет Украина, и на базе которого можно принимать решения по созданию полноценного энергообеспечения без дополнительных финансовых вливаний и политических решений . Запасы угля на месторождениях страны измеряются десятками и сотнями миллиардов тонн, что дает возможность, по крайней мере, сотню лет пользоваться этим природным даром.
При практическом и рациональном использовании этот ресурс обогатил бы не только украинцев в целом, но и некоторых других, которые волей случая оказались когда-то у власти в государстве. К этому следует добавить также объемный довесок в виде метана угленосных толщ, который при желании мог бы еще больше обогатить Донбасс, а также другие регионы и страну в целом. О реальном объеме такого ресурса свидетельствуют не только взрывы в угольных шахтах, но и выводы иностранных специалистов (на мой взгляд, несколько фантастические) о десятках триллионов кубических метров метана в угленосных блоках. Еще в начале двухтысячных вышла в печать книга предпринимателей Донбасса, где на примере порядка 30 угольных шахт с солидным запасом кондиционного угля были определены цифры запасов метана в пределах этих шахт в десятки миллиардов кубометров.
Можно вспомнить о том, что в угольных районах Западной Европы до и, частично, после Второй мировой войны на работающих и уже отработанных шахтах изымали метан в количествах, которые позволяли обеспечивать теплом и энергией города населением порядка 150 тыс чел. Что у нас было сделано в Донбассе и для Донбасса в этом отношении? Ответ убийственный – ничего! Продолжали гибнуть люди от взрывов того же метана, шахтеры стучали касками (хотя делали это почему-то не перед реально ответственными лицами). И почему-то ждали зарплаты от столицы, а не от управляющих производством генеральных директоров, упакованных в мундиры с дубовыми листьями.
Хочу напомнить, что упомянутые выше запасы и ресурсы являются официальными данными. Месторождения, где оценены запасы полезных ископаемых, это объекты, на которых проведен комплекс геологических исследований, изучены качество и условия залегания полезного ископаемого и подсчитано количество этого полезного ископаемого. То есть для промышленного освоения объекта с известными запасами дополнительных геологических исследований проводить больше не нужно, и уже можно приступать к его эксплуатации. В объектах, где известны только ресурсы полезных ископаемых, необходимы различные, часто весьма затратные, процедуры, способные превратить их в запасы.
Почему об этом нужно напомнить? Потому что следующим логичным шагом будет поиск сведений, чтобы ответить на вопрос: "А сколько же у нас своего газа, нефти, геотермальных ресурсов и тому подобное?". Обращаясь только к официальным источникам, вроде Госстата, Государственной службы геологии и недр, Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, неподготовленный читатель может получить шок. Оказывается, по данным, например, книги Г. И. Рудько и соавторов "Энергетические ресурсы геологической среды Украины (состояние и перспективы)" (Черновцы: Букрек, 2014. Т. 1) газа у нас в стране 1089.3 млрд куб м, нефти - 133.4 млн т и газоконденсата - 65.6 млн т. Это данные по состоянию на 1.01.12 г., но на сегодняшний день они изменились мало. А вот что изменилось, так это часть добычи этих ресурсов государственными и частными структурами. Еще несколько лет назад государственные структуры (ПАО "Укргаздобыча", ПАО "Укрнафта" и т.д.) добывали около 20 млрд куб м природного газа, а сегодня эта цифра уже составляет около к 16 млрд куб м.
Вот именно эти данные должны вызвать шок или хотя бы удивление. Имея более триллиона кубометров своих запасов газа, мы уже десятки лет слышим от лидеров страны, которые приходят и уходят, о необходимости энергетической независимости Украины. Почему же тогда мы не увеличим добычу газа отечественных недр хотя бы вдвое, что позволит обеспечить газом и население и, частично, промышленность? При таких объемах в стране можно, по крайней мере, 25 лет пользоваться исключительно своим газом и реализовать новую политику внедрения передовых энергетических технологий.
Но, похоже, нынешнее положение объясняется тем, что 4 млрд куб м (разница между государственной добычей ранее и теперь) кому-то достались. Если мы просмотрим уголовные дела, связанные со специальными разрешениями на пользование недрами для добычи газа, то увидим там частные структуры с причастным к ним лицам прежних лидеров отрасли, которые как раз и осуществили упомянутые выше изменения в газовой отрасли. Попытки изъять у них эти самые "лакомые кусочки" в большинстве случаев напрасны, и здесь действительно ничего не изменилось.
В нефтегазовой сфере, как и в угольной отрасли, а также других имеющих отношение к ресурсам структурах, создалось парадоксальное положение, когда при наличии возможности нарастить отечественную добычу, мы слышим то заявления о необходимости импорта энергетических ресурсов (в том числе у оккупанта), то о достигнутом уменьшении импорта его и компенсации за счет реверса с Запада (хотя речь идет фактически о том же ресурсе, но по более дорогой цене), то о транспортировке газа из дальних стран и тому подобное. Очевидно, в стране сложилась ситуация, когда двигателем развития добычи ресурсов становятся не наличие собственного ресурса, не экономические (относительно объективные) факторы, а импортно-экспортные связи. И изменения основываются лишь на финансово-криминальной мотивации. Становится понятным, почему создание энергетической стратегии в стране не происходит - невыгодно, потому что будет виден баланс энергоресурсов и будут вопросы - а почему при наличии своих запасов мы покупаем газ? Понятно также, почему при отсутствии полного ядерного цикла, в принятую в свое время "Энергетическую стратегию" была заложена задача строительства такого количества ядерных реакторов, которое не планировали даже в целом по Европе.
Не стоит считать, что обнародование реального состояния дел в энергетической сфере обеспокоит реальных ее руководителей. Такое может беспокоить только тогда, когда эти особенности национальной энергетики поймут полностью на Западе. К сожалению, у нас сейчас понятие "политическая воля" является антонимом таких понятий, как здравый смысл, экономическая целесообразность для страны и тому подобное. При таком положении дел нужных сдвигов не будет, а направлением движения будет перераспределение сфер влияния, контроль за финансовыми потоками, замена одних руководителей государственных корпораций другими, в зависимости от способности обеспечивать постоянный рост тарифов. Просмотрите финансовую отчетность крупных государственных корпораций. Например, вчера за "Нафтогазом" тянулся колоссальный долговой шлейф, а сегодня, после скандала с покупкой чудо-бронемобиля для руководства, СМИ сообщают о прибыли этой компании почти в 20 млрд грн. Государственная служба геологии и недр Украины внезапно сообщает о своих планах увеличения добычи природного газа до 27 млрд куб м. Парадокс не только в том, что добыча газа не входит в функции этой службы, но и в том, что структура "Укргаздобыча", которая и является основным государственным поставщиком газа отечественного происхождения, имеет "скромное" намерение увеличить его добычу лишь на 5.5 млрд куб м.
К таким заявлениям нужно относиться спокойно, с чувством юмора, тем более, что в них всегда говорится о планах на будущее. Такие заявления у нас звучали неоднократно. Так, один из бывших министров заявлял о планах замены 20 млрд куб м природного газа соломой. О том, сколько топлива потребуется на заготовку такого количества соломы, он, вероятно, не задумывался.
Можно только надеяться, что мы станем менее терпимыми к подобным вещам и создадим общество специалистов, а не политических ставленников. Имеющиеся минерально-сырьевые ресурсы Украины достаточны для первых кардинальных шагов построения по-настоящему энергетически независимой экономики.
