Энергорынок по-украински
Сложно обсуждать тарифы, не говоря о рынке электроэнергии
На прошедшем недавно круглом столе "Тарифы без популизма: состояние украинской энергетики и прогнозы экспертов" говорили не столько о тарифах и популизме, сколько о состоянии энергетики и наличии у нас рынка, невидимая рука которого должна отрегулировать и тарифы, и прочие волнующие конечного потребителя вопросы.
Владимир МИХАЙЛОВ
Сергей Зуев, победивший в конкурсе на должность руководителя ГП НЭК "Укрэнерго", выступил с развернутой презентацией, рассказав о принципах работы украинского рынка электроэнергии, структуре тарифа для населения и повышении тарифов, перекрестном субсидировании, которое так и не удалось преодолеть, и проблемах разных игроков рынка, в частности, необходимости продления сроков эксплуатации блоков атомных электростанций. Глава "Укрэнерго" убежден, что приватизация облэнерго поможет повысить эффективность их работы и привлечь инвестиции, поскольку нынешние облэнерго не заинтересованы вкладывать деньги в развитие.
Андрей Герус, бывший член Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), рассказал о том, как разрабатывалась модель повышения тарифов для населения.
"Я был одним из тех, кто разрабатывал эту модель – как поднимать тарифы для населения. Была выбрана полуторагодовая модель, был разработан график с тем, чтобы люди понимали, какая цена будет через 1.5 года", — сказал он. В то время украинские тарифы были самыми низкими в Европе не только в абсолютном выражении, но и в процентах от доходов домохозяйств. На электроэнергию тратилось около 11% от счетов за услуги ЖКХ, тогда как в Европе этот показатель был существенно выше.
Основной ошибкой, допущенной при принятии модели, было отсутствие контроля за тем, куда будут направляться средства, полученные от повышения тарифов. "Должен был быть сразу четкий контроль. К сожалению, комиссия пошла немного иным путем, и эти деньги были потрачены, а куда, сегодня даже трудно пояснить. Трудно добиться пояснения, что случилось с деньгами, и добиться отчета, куда были потрачены средства от поднятия тарифа", — считает А.Герус. И хотя тарифы для населения повышались, в частности, для того, чтобы уйти от перекрестного субсидирования, этого так и не удалось достичь. "Произошел в какой-то степени обман потребителей — всех, и промышленных, и бытовых. Мы заявляли, что отказываемся от перекрестного субсидирования, которое означало, что тариф для бизнеса был 1.5 грн, для населения — 35 копеек. Этот разрыв должен был выровняться. И если бы тарифы для населения выросли, а тарифы для промышленности — нет, то тогда перекрестное субсидирование было бы ликвидировано. К сожалению, комиссия в первый раз для закупки трансформаторов — это было в июле прошлого года — снова вернулась к повышению тарифов для бизнеса. Потом, с введением Роттердам+, денег не хватало, и снова подняли тарифы с 1 мая. Затем на выполнение действия Роттердам+ нужны были снова деньги, поэтому тариф еще подняли на 10% с 1 июля 2016 г. для небытовых потребителей, а затем еще на 10% с 1 октября 2016 г. То есть за последние 6 мес. для небытовых потребителей суммарно рост тарифа составил 27%. Таким образом, перекрестное субсидирование в Украине только выросло. После последнего поднятия тарифа оно составит порядка 50 млрд грн. Мы вроде бы шли к ликвидации перекрестного субсидирования, но получим самое большое перекрестное субсидирование за всю историю Украины. Конечно, в таких условиях говорить о стратегии, ее выполнении нет смысла — говорят об одном, делают совершенно другое", — сказал он.
Такие решения НКРЭКУ привели к определенным практическим последствиям. Первое из них касается оптовой цены электроэнергии. Ее структура в Украине несколько иная, чем в Европе, но потребителям, которые покупают ее на оптовом рынке, от этого не легче. На оптовом рынке Украины МВтч стоит EUR49, тогда как в соседних странах ее цена ниже — в Польше EUR36, Словакии — EUR34, Венгрии – EUR39, Румынии — EUR37 за МВтч. Таким образом, нашим компаниям было бы выгоднее покупать электроэнергию в Европе. Кроме того, наша электроэнергия стала не конкурентной на экспорт в Европу.
Конечные тарифы на I и II класс на фоне Европы у нас уже не соответствуют состоянию на сегодня — они выше, чем в некоторых странах Европы, таких как Дания, Швеция, Норвегия, выше, чем в США и Канаде, и существенно выше, чем у основного экспортного конкурента — России. "Это также является проблемой, потому что мы не должны просто приравнивать наш тариф к европейскому", — отметил А.Герус.
В Европе, в отличие от Украины, работает рынок. Если цены на энергоносители — нефть, газ, уголь — снизились, то это отражалось, во-первых, на оптовой цене электроэнергии на европейском рынке и, с определенным шагом, в тарифах. Поэтому в большинстве европейских стран тарифы на электроэнергию за последний год снизились — на фоне снижения цен на нефть, газ и уголь. А в Украине тарифы выросли. Если взять их изменение в динамике за последний год, то украинские энергопредприятия потеряли конкурентоспособность по сравнению с теми, которые покупают электроэнергию даже в Европе, не говоря уже о России или Казахстане. При этом тариф для бизнеса в Украине никогда не был низким, за последние 16 лет он рос вдвое быстрее инфляции. Население тоже платило за высокий тариф для бизнеса — в цене молока, хлеба и других товаров, ведь рост тарифа отображался на потребительских ценах.
Еще одной проблемой является качество электроэнергии. Коммерческое качество связано с прерываниями подачи электроэнергии. Это особенно актуально сейчас, когда мы входим в зиму с низкими запасами угля. Эксперты говорят, что в случае негативного сценария могут быть отключения. Бизнес, который платит почти европейский тариф, хотел бы получать и европейское качество. Если наш тариф не существенно отличается от европейского, то показатель качества — очень существенно.
По мнению эксперта, величина тарифа — это лишь половина проблемы, важнее, куда тратятся тарифные деньги. "В энергетике существует большой отложенный эффект всех решений. То, что тарифные деньги тратятся неэффективно — большая проблема. Значительная часть инвестиционных программ через закупки у родственных компаний вымывается в виде прибылей акционеров. К сожалению, это продолжается, в том числе на государственных предприятиях", — сказал А.Герус. По его мнению, госпредприятия показывают менее эффективную работу, чем частные облэнерго. Так, на таком госпредприятии, как "Запорожьеоблэнерго", за последние полтора года вымыли около миллиарда гривен.
Директор компании "Энергетические ресурсы Украины" Андрей Фаворов также отметил потерю конкурентоспособности украинской энергетики на рынке Европы. "Мы действительно не можем экспортировать электроэнергию. Мы, трейдерская компания, с удовольствием экспортировали бы украинскую энергию, но, за исключением одного-двух часов в день, мы неконкурентоспособны в Европе", — сказал он. Решение проблемы — в рынке, нормальную работу которого должен обеспечить регулятор. "Я глубоко убежден, что главная задача государственного регулятора — обеспечить прозрачность, конкуренцию и эффективность на рынке энергетики. Круглые столы по цене на газ и электроэнергию проходят регулярно, но у нас нет круглых столов по цене на картошку — потому что тут у нас нормальные рыночные отношения. Если у нас есть нормальный регулятор, который обеспечит нормальные, прозрачные правила игры, у нас отпадает необходимость обсуждать цену на киловатт-часы или кубометры газа за круглыми столами. Эти цены определит рынок", — уверен А.Фаворов.
Рынок газа уже есть, и именно благодаря этому упали цены на газ, убежден он. "Рынок газа заработал с 1 октября 2015 г. для промышленных потребителей. Он не идеален, но он есть. Для населения он, наверное, заработает с 1 апреля 2017 г., когда будут закрыты последние 10% дотации на разницу между ценой газа для населения и ценой закупки. После этого потребитель будет иметь право выбирать собственного поставщика газа. С 1 октября 2015 г., когда заработал рынок газа, НКРЭКУ потеряла возможность влиять на цену на газ. Мы увидели, что у нас по факту цена на газ упала с около $400 до около $200 за тыс куб м. Рынок сработал — упали цены на нефть и газ в мире, упала цена газа здесь, в Украине. Наши предприятия стали более конкурентоспособны, они стали тратить на 50% меньше на газ, и начали увеличивать производство и принимать решения исходя из падения цен на газ. Более того, рынок заработал, потому что появилась настоящая конкуренция. Не только производители в Украине, но и импортеры получили возможность бороться за потребителя и снижать цены.
На рынке работает около 20 поставщиков. Меня всегда поражает, когда у нас говорят, что НАК "Нафтогаз" — монополист. Как он может быть монополистом, когда у него доля для промышленных потребителей порядка 7%. Даже наша маленькая компания и то занимает большую долю рынка, чем НАК "Нафтогаз" для потребителей. С точки зрения населения он —монополист. Но, поверьте мне, он с удовольствием отказался бы от своего монопольного положения, потому что он теряет порядка 10% на каждом кубометре газа, который поставляет сейчас населению.
Рынок есть, он работает для промышленников. И мы увидим, что он заработает и для населения в конце первого квартала следующего года. И что газ будет дешевым летом и дорогим зимой, как это и должно быть, а не будет дешевым или дорогим в зависимости от того, с какой ноги встанет тот или иной член НКРЭКУ в тот или иной день",— заявил А.Фаворов.
Глава Наблюдательного совета Биоэнергетической ассоциации Украины Владимир Майстришин считает, что, кроме сегментов газа и электричества, достичь рыночных условий нужно также в теплоснабжении, и это совершенно реально. "Хотелось бы достичь еще рынка тепла. Пока его не будет — не будет ничего. У нас — своеволие теплокоммунэнерго, которые доведут до того, что платежки, которые будут выставлены за эту теплоэнергию, приведут всех в шок", — сказал он. Проблемы тепловой энергетики сродни проблемам электроэнергетики и газоснабжения, но если в этих сферах есть хоть какие-то зачатки рынка, то вопрос о рынке в тепловой энергетике вообще не поднимается. "Теплокоммунэнерго — это колхозы, которые сохранились с советских времен. Туда никого не пускают. Любое правительство, эксперты и представители этих компаний говорят: "Не трогайте это, иначе тепла не будет, заморозим людей". Поэтому все боятся поднимать эту тему", — говорит В.Майстришин. Над концепцией рынка тепла работает Биоэнергетическая ассоциация Украины, но пока это лишь концепция.
Таким образом, хотя рынок основных энергоносителей в Украине пытаются создать уже давно, и с этой целью принимаются нужные законодательные акты, эффект пока не чувствуется, во всяком случае, не настолько, чтобы существование рынка в энергетике стало столь же очевидным, как в развитых странах, где рынок означает реальную конкуренцию со всеми вытекающими бонусами для потребителей. Неудивительно, что обсуждение цен на энергоносители и услуги, в стоимости которых высока их доля, часто переходит в обсуждение проблемы формирования рынка.
