Газовые реформы

Что мешает формированию рынка газа в Украине
"ЭнергоБизнес" уже неоднократно писал о том, что реформы в разных сферах энергетики вроде и происходят, но эффект от них либо далек от ожидаемого, либо его вовсе нет. На состоявшейся недавно дискуссии "Глобальные энергетические тренды сквозь призму национальных интересов Украины" мнениями на этот счет обменялись вице-президент Всеукраинской общественной организации "Энергетическая ассоциация Украины" Виктор Меркушов и директор по развитию бизнеса НАК "Нафтогаз Украины" Юрий Витренко.
Нина ШЕРШОВА
Хотя закон о рынке газа, принятый год назад, действительно является прогрессивным и проевропейским, при внимательном его изучении оказывается, что он носит все же декларативный характер, считает Виктор Меркушов. Один из главных его недостатков — ссылки на другие законодательные акты, которые еще предстоит принять и с которыми закон еще предстоит согласовывать.
"Сегодня вся Европа стремится принимать законы прямого действия, чтобы было понятно, что и зачем делается. Я помню один из законов в Италии, где говорилось о приватизации вертикально интегрированной компании, там было четко прописано, когда приватизировать, на какие проценты, каким образом, на каком конкурсе и т.д. В этом случае у чиновника нет вопросов, как поступать — все прописано в законе. У нас же закон написан так, что через статью идет ссылка на законодательные акты Еврокомиссии", — говорит В.Меркушев. Таким образом, очень большая ответственность перекладывается на правительственные структуры, которые должны были принять вторичное законодательство. Но тот год, который прошел с момента принятия закона, показал, что наши правительственные структуры не готовы к такому вызову.
"Ситуация действительно была очень сложной. С 1 октября практически все законодательство, которое существовало до тех пор, было отменено. Более того, закон вошел в противоречие с некоторыми другими законодательными актами, которые существовали на то время. Нужно было очень быстро принять очень много законодательных актов, причем некоторые фактически повторяли уже существовавшие нормы, но, так сказать, на новой базе. То, что было сделано за этот год показало, что не все было принято таким образом, как нам бы хотелось", — говорит эксперт.
Цена газа и субсидии
С точки зрения становления нового, конкурентного и либерализованного рынка, очень многое зависит от существования в стране национального регулятора, который должен быть независимым и профессиональным. Но оказалось, что те решения, постановления, которые были приняты регулятором за этот год, не всегда способствовали тому, чтобы рынок, который у нас существует, действительно превращался в либерализованный и конкурентный рынок. "Давайте вспомним — именно НКРЭКУ, ее руководство, было инициатором введения новой рыночной цены на природный газ. Никто не спорит, что цена должна быть реальной. Но когда принимаешь такое решение, надо смотреть не только на арифметические расчеты на бумаге, но и на ту ситуацию, в которой ты это делаешь", — говорит В.Меркушев. До сих пор ни общество, ни специалисты, ни эксперты не убеждены, что должна быть именно такая цена. Недовольство потребителей новой ценой должно было быть погашено субсидиями. В свое время премьер обещал за два месяца разработать систему субсидий, которая должна была все нивелировать. Такая система действительно работает, и для самых малообеспеченных слоев населения она сыграла свою роль. Но она не выполнила свою основную задачу – она не стимулирует энергосбережение. То падение потребления, которые было достигнуто за последнее время, произошло не за счет того, что качество услуг осталось на том же уровне, оно намного ухудшилось. Потребление уменьшилось только за счет жесткой экономии, подчеркивает эксперт.
"Недавно я был в одном селе — сидят все одетые, боятся включать газ, использовать его. Безусловно, это уменьшение потребления. Хотя система субсидий действует, и когда потребитель разберется, что можно использовать газ в границах социальных норм, это будет работать наоборот — потребление вырастет", — говорит В.Меркушов. Таким образом, инициатива повышения цен с поддержкой населения субсидиями была не до конца продуманной, хотя направление было верным.
Ю.Витренко считает новую цену на газ полностью обоснованной. "НКРЭКУ сейчас не устанавливает цены на газ для населения. Кабмин устанавливает граничную цену, по которой "Нафтогаз" поставляет газ для населения как через теплокоммунэнерго, так и через облгазы. Кабмин должен нам компенсировать разницу между установленной ценой и ценой импорта. Теоретически Кабмин может установить цену хоть в одну гривню, но он должен компенсировать нам всю разницу. Поэтому, как же обвинять Кабмин в том, что он установил какую-то необоснованную цену? У Кабмина есть финансовые возможности компенсировать определенную разницу, больше он не может компенсировать и не может установить цену в одну гривню".
Рассрочка не работает
По мнению В.Меркушова, система субсидий призвана защитить самых незащищенных, но есть много домохозяйств, которые не могут получить субсидии. Намерение правительства ввести рассрочку по платежам для тех, кому не положена субсидия, означает, что правительство намерено защитить и такие семьи. "Но что делать с компаниями? Кто будет их кредитовать? Кто будет платить за уголь, за газ? Что будет делать НАК "Нафтогаз Украины", когда компаниям-поставщикам, облгазам не заплатят, а они не заплатят "Нафтогазу"? А что делать с налогами? Все это – взаимосвязанная система. О рассрочке заявили, сейчас будут продумывать механизм, потом его еще будут десять раз исправлять", - комментирует эксперт.
В "Нафтогазе" инициатива ввести рассрочку стала сюрпризом, говорит Ю.Витренко. Если его компанию обяжут давать рассрочку облгазам, чтобы те, в свою очередь, давали ее населению, то непонятно, какими средствами это будет сбалансировано.
"Если это не будет никак сбалансировано, то у "Нафтогаза" будут проблемы. Поскольку я отвечаю за закупку у европейских поставщиков, я вам откровенно скажу, что я не смогу договориться о том, чтобы мы платили им за газ в зимний период в рассрочку. Они скажут – сколько есть денег, на столько и покупайте", — говорит Ю.Витренко. Хотя возможность компенсации есть, но она не продумана. "Есть кредит Всемирного банка, есть возможности у государства также рассрочить выплаты государственным банкам, которые мы должны делать, так что, в принципе, элементы балансирования этой дополнительной нагрузки есть, но как они будут применены – мы этот вопрос еще только изучаем", продолжил Ю.Витренко.
Тарифная модель транспортировки "вход-выход"
Еще одна проблема — тарифная модель транспортировки "вход-выход", которую НКРЭКУ своим решением внедрила с 1 января 2016 г. Хотя эта модель фактически не действует, но действует законодательство относительно начисления налогов.
"Это очень опасно, это – мина замедленного действия. "Газпром" сегодня по этой модели не платит, — говорит В.Меркушов. — Думаю, что НАК "Нафтогаз Украины" не платит "Укртрансгазу", а "Укртрансгаз", в соответствии с действующим законодательством, должен платить налоги и пр. Чем это закончится — сказать сложно. Я понимаю, что со стратегической точки зрения нужно было это внедрить. Но это не было продумано до конца, не приняты во внимание последствия. Это означает, что повысилась цена за транспортировку газа магистральными газопроводами Украины. Но "Газпром" не признает этого решения, потому что он действует в соответствии с контрактом, заключенным в 2009 г. А это внутреннее законодательство. Поэтому налоги, доходы и пр. начисляются в соответствии с новым тарифом, хотя оплата идет по-старому". Как проблема решится — сказать сложно. Возможно, примут какие-то меры, постановления, что-то перенесут, что-то отменят. Но сегодня все в повисшем состоянии. Эксперт прогнозирует, что в любом случае в убытке будет или НАК "Нафтогаз Украины", или "Укртрансгаз".
Преференции "Нафтогаза"
По мнению В.Меркушова, в нашей стране формированию рынка газа также мешает позиция НАК "Нафтогаз Украины", как это имело место в разных странах Европы, где газовый рынок тоже создавался долго и сложно. Там одними из главных препятствий были крупные вертикально интегрированные компании, такие как Gaz de France (Engie), E.ON Ruhrgas AG и пр. "Поэтому я сегодня понимаю позицию НАК "Нафтогаз Украины". Это такая же вертикально интегрированная компания. И позицию руководства я тоже абсолютно понимаю. Если бы на месте менеджеров компании был бы любой из нас, он бы делал то же самое. Но я не понимаю позицию правительства, которое не только не благоприятствует становлению компании и сужению монопольного положения этой компании, а наоборот, отдельные его действия дают преимущества этой компании. Компания выполняет функции конечного поставщика и имеет преимущества в плане финансового обеспечения услуг балансирования, а это 20% поставок. Также у компании есть преимущества в предоплате за услуги транспортировки, преференции в оплате НДС по импорту природного газа. Сегодня НКРЭКУ не может ничего сделать с тарифом, потому что он оговорен в меморандуме с МВФ. Если завтра тариф надо будет увеличить или уменьшить, НКРЭКУ ничего не сможет сделать", - говорит В.Меркушов. Таким образом, хоть движение к рынку газа в Украине есть, но самого рынка, либерального и конкурентного, как в Европе, сегодня нет, считает он.
Разумеется, Ю.Витренко не согласен с такими заявлениями. "Все спекуляции на тему преференций "Нафтогаза" происходят от непонимания, как идет реформа рынка. Все это иллюстрируется фактами. Наша доля рынка в промышленности, где люди зарабатывают деньги, снизилась до 7%. И те 7%, которые у нас есть — это те потребители, которые не платят или платят позже, чем нужно. И они никому не нужны. То есть вся эта борьбы с монополистом, который не является реальным монополистом в сегменте, где зарабатывают деньги, просто является лоббизмом интересов конкретных частных структур. Давайте называть вещи своими именами.
Нас сравнивают с Gaz de France который противостоял либерализации рынка. Эту либерализацию сделали мы. Не было бы "Нафтогаза", не было бы никакой либерализации рынка. Мы проталкивали этот закон о рынке газа, мы проталкивали все прочее, что позволило либерализовать рынок. Без нас не было бы его диверсификации. Был бы один "Газпром", который был бы поставщиком. А если есть один поставщик импортируемого газа, то не может быть никакой либерализации.
Закон о рынке газа — это мы. Тот же тариф "вход-выход" — это один из основных путей либерализации. Для того и принимали второй и третий пакет, вводили этот тариф, потому что умные люди в Европе понимали, что без этого невозможно сделать нормальный, эффективный рынок", - добавил Ю.Витренко.
Что мешает анбандлингу
Ю.Витренко также подчеркнул, что его компания выступает за анбандлинг, за выделение оператора ГТС. "Но "Нафтогаз", не "Укртрансгаз", — сторона в контракте по транзиту газа. Транзит — это 80% всей товаротранспортной работы. Другими словами, мы — оператор 80% товаротранспортной работы, "Укртрансгаз" — 20% товаротранспортной работы. Мы говорим, что нужно перевести контракт на другую компанию. По европейскому законодательству, которое мы сами внедряем, нужно, чтобы это была компания, которая не занимается добычей или торговлей газом. "Газпром" не дает нам такое право — перевести этот контракт на другую компанию. Какие у нас альтернативы? Первая — остановить транзит. В этом случае "Газпром" заявит, что Украина – ненадежный транзитер и именно поэтому нужен "Северный поток-2". Другая – Европейская комиссия в трехстороннем формате переговорит с "Газпромом" и убедит его дать возможность "Нафтогазу" перевести контракт на оператора. "Европейская комиссия пытается начать эти переговоры уже два года. Два года "Газпром" отказывается даже начать их. Поэтому единственный вариант, который у нас есть – Стокгольмский арбитраж. В нем мы требуем от "Газпрома" дать нам право перевести этот контракт на оператора ГТС, требуем от "Газпрома" соответствовать требованиям национального регулятора как в части уплаты новых тарифов, установленных им, так и в части всех других требований. Весь смысл европейской реформы – чтобы ни у кого не было никаких привилегий, чтобы все имели равный доступ к газотранспортной инфраструктуре", — сказал Ю.Витренко.
Абонентская плата необходима
Постановлением НКРЭКУ №2494 от 30.09.15 г. был принят Кодекс газораспределительных сетей, согласно которому весной 2016 г. должны были ввести абонентскую плату за присоединенную мощность, оплачиваемую потребителями. Модель до сих пор не внедрена, и "Энергетическая ассоциация Украины" считает, что если она будет внедрена в том состоянии, в котором она на сегодня разработана, это вновь вызовет недовольство населения. Работать в этом направлении нужно, но модель нуждается в доработке. Необходимо провести общественное обсуждение при участии широкой общественности для того, чтобы последствия были наиболее мягкими для населения. "Такая модель абсолютно необходима. Сегодня доход компаний в зимний и летний периоды отличается в три раза. Компании не могут работать летом, когда реализуются инвестиционные программы, выполняется ремонт, а у них доход падает в три раза. Но еще раз скажу — все надо делать продуманно", — говорит В.Меркушов.
Чего не хватает рынку газа
Хотя прошел год с момента принятия закона, до сих пор не налажен мониторинг рынка, что является одним из институтов, присущих конкурентному рынку. Отложено на неопределенный срок внедрение стимулирующего регулирования для операторов систем распределения природного газа. Тем не менее, В.Меркушов уверен, что сама модель, методология и идеология в национальном регуляторе уже есть.
По-прежнему существуют разные подходы НКРЭКУ к формированию фонда оплаты труда для разных видов деятельности, например, в теплоэнергетике газовой отрасли и электроэнергетике. "Сколько было переписки и переговоров с главой НКРЭКУ — он со всем соглашается, но никто никаких выводов не делает и никаких конкретных мер не принимается", — продолжает В.Меркушов.
Не выполнены нормы закона о коммерческом учете природного газа. Известно, что до 1 января 2012 г. должно было быть обеспечено установление приборов учета для потребителей, которые используют газ комплексно. Но этого выполнено не было. Был установлен второй срок — до 1 января 2016 г. необходимо было установить приборы учета для потребителей, которые используют газ для приготовления пищи и подогрева воды, т.е. имеющих колонку и газовую плиту. Но и эта норма не была выполнена, и, как считает В.Меркушов, в этом году она тоже не будет до конца выполнена. Следующий срок — 1 января 2018 г., до которого должно завершиться полное оснащение счетчиками газа. "Я уверен, что при нынешней ситуации эта норма тоже не будет выполнена, если ничего не изменится на законодательном уровне. Те шаги, которые сделало руководство, а именно, подомовой учет, до конца не продуманы", – говорит эксперт. Не продуман механизм, каким образом это все внедрять. Некоторые местные органы власти вообще запретили установление этих приборов учета.
"Все делается как-то не по-государственному. В результате закон об учете газа, на мой взгляд, так и не будет выполнен", — резюмирует В.Меркушев.