Транзитные перспективы

Транзит через Украину сохранится, ГТС можно использовать совместно с европейцами

Украина должна искать партнера для совместного использования транзитной части ГТС более интенсивно, чем для всей системы. Об этом в беседе с корреспондентом "ЭнергоБизнеса" заявил генеральный директор ООО "Нефтегазстройинформатика", д.т.н. Леонид Униговский.

Владимир МИХАЙЛОВ

— Леонид Михайлович, в каком состоянии сейчас находится украинская ГТС и насколько вероятно прекращение транзита российского газа после завершения строительства "Северного потока-2"?

— ГТС Украины работает надежно, в 2016 г. объемы транзита увеличились. Это отчасти вызвано проблемами, возникшими на хранилище в Великобритании, и падением добычи газа в Европе. Я думаю, что увеличение импорта газа в ЕС в обозримом будущем достаточно реально. Поэтому говорить о том, что у нас в случае реализации "Северного потока-2"иТурецкого потока" будет нулевой транзит, я бы не стал, хотя будет определенное снижение транзита. По нашим расчетам, минимально транзит может составить порядка 20-30 млрд куб м в год.

— Что необходимо сделать для сохранения транзита?

— Я полностью согласен с "Нафтогазом"иУкртрансгазом" относительно того, что без мощного иностранного партнера нам будет сложно уйти от минимальных объемов и выйти хотя бы на 40-50 млрд куб м. Это связано в первую очередь с политической ситуацией, в т.ч. с нашими отношениями с "Газпромом".

Реальный шанс и интерес зайти сюда имеет, прежде всего, словацкий оператор Eustream. Если не будет украинского транзита или он будет существенно снижен, Eustream много потеряет, несмотря на проект Eastring и другие перемычки. Потому то, что Eustream проявляет интерес к украинской ГТС, имеет под собой все основания. Итальянская компания Snam также может стать нашим партнером. В "Нафтогазе" заявляют, что есть кто-то еще. Я пока не знаю, кто, кроме Eustream и Snam, интересовался бы украинской ГТС.

Моя точка зрения не совпадает с точкой зрения руководства "Нафтогаза" в другом.

"Нафтогаз" считает, что нам нужно привлечь партнера для всей ГТС. Действительно, повторяю, это было бы прекрасно — меньше проблем, меньше изменений в законодательстве. Но я сомневаюсь, что нам это удастся. При сохранении нынешней ситуации, т.е. загрузки ГТС примерно на 50%, необходимо модернизировать 70% перекачивающих агрегатов, 30% — просто выводить из эксплуатации. Не менее 400 км магистральных трубопроводов надо закрывать. Думаю, на подобную ситуацию разумный партнер не придет. Реально заинтересовать такого партнера можно локальными фрагментами.

Насколько я знаю, и словацкий, и итальянский операторы интересовались т.н. транзитной частью, теми газопроводами, по которым транзитом идет российский газ. Это интересно, поскольку позволяет зарабатывать деньги и загрузить словацкую систему. Это — определяющий момент, поскольку наш самый большой союзник во всей этой проблеме — именно оператор словацкой ГТС Eustream.

Конечно, надо попытаться привлечь партнера для всей ГТС, но параллельно с этим надо работать и по другим направлениям, по тем фрагментам, которые могут быть интересны. Если мы сможем обеспечить загрузку нашей ГТС, то будем иметь устойчивый поток валюты, люди будут работать, компрессорные агрегаты — крутиться, и система будет жить.

— Как именно проявляется интерес словаков и итальянцев к украинской ГТС?

— К сожалению, пока мы вышли только на меморандум о рассмотрении возможностей для управления украинской ГТС, который был подписан "Нафтогазом"иУкртрансгазом" в Италии с Eustream и Snam. Это пока лишь протокол о намерениях. Если бы у нас уже были какие-то конкретные договоренности, подкрепленные решением правительства и на законодательном уровне, мы могли бы сказать, что, например, вместе с Eustream будем управлять или всей ГТС, или хотя бы ее транзитной частью.

Еще раз скажу, что искать партнера для всей системы надо, но параллельно с этим следует отрабатывать различные варианты — когда, не дай Бог, окажется, что партнера на всю систему нет, будет хоть что-то.

— Какие варианты использования украинской ГТС, кроме транзита, Вы видите?

— Я уже упоминал проект Eastring. Этот газопровод теоретически позволит подавать от 20 до 40 млрд куб м газа из Северо-Западной Европы на Балканы и наоборот. Для этого планируется построить 1200 км газопровода по территории Румынии. Но для этого может использоваться и наша система; мы подготовили предложения с разными вариантами ее использования. Через нашу территорию в этих направлениях можно прокачивать до 20 млрд куб м и в аверсе, и в реверсе. Затраты на реализацию такого проекта несопоставимы с затратами на строительство более чем тысячекилометрового газопровода в Румынии.

Есть также возможность использовать украинские ПХГ в качестве демпфирующих хранилищ для российского газа. Украине необязательно напрямую работать с "Газпромом", с ним будет работать наш европейский партнер. По всем европейским маршрутам "Газпрома" нигде нет хранилищ такой мощности, как у нас. Если где-то потребление резко возрастает, быстро перебросить большие объемы газа с одного маршрута на другой достаточно сложно. Сейчас "Газпром" ищет и находит подземные хранилища в Европе. Что-то выкупает, что-то строит. Но все равно это не сравнить с почти 30 млрд куб м наших хранилищ на западной границе.

Это лишь несколько примеров т.н. фрагментации ГТС.

— Насколько в этой связи актуальна задача модернизации ГТС?

— Модернизацией и реконструкцией ГТС надо заниматься сейчас, и заниматься серьезно. Да, в этом есть риск. Мы можем вложить деньги и не получить значительного объема транзита. Но бизнес — это в любом случае риск. Если мы этого не сделаем, то через 3-4 года мы просто проиграем. Проиграем с точки зрения экологии и с точки зрения экономической эффективности каждого из наших маршрутов по сравнению с другими. Мне кажется, это не совсем понимают в "Нафтогазе".

"Укртрансгаз" имеет достаточно амбициозный и трезвый план реконструкции системы, предусматривающий несколько вариантов загрузки ГТС и транзита. Насколько я знаю, этот план реализуется не в полной мере. Деньги на это выделяются, но меньше, чем необходимо.

— Абонплата за газ стала самым скандальным нововведением регулятора в этом году. Можно ли было сделать это так, чтобы избежать той реакции общества, которая имела место?

— При введении абонентской платы, на наш взгляд, были допущены две ошибки. Так, мы не уделяли внимания двум группам потребителей, расходы которых действительно увеличиваются (если не говорить об отопительном сезоне и затратах на отопление). Эти две группы — примерно 4 млн домохозяйств, где имеются только плиты, и еще около 1.5 млн домохозяйств, где есть и плиты, и водонагреватели. В общем объеме потребляемого газа на эти группы приходится всего 9%. Вот где увеличение платы за распределение в 2-3 раза. Этому вопросу, наверное, не уделяли большого внимания. Этим воспользовались, и началась, по сути, политическая кампания. Конечно, этого можно было избежать.

Можно попытаться создать концепцию другого подхода к тарифам на распределение — создать иную структуру тарифа, использовать двухставочный тариф с фиксированной частью и частью, которая зависит от объема потребленного газа. По вышеназванным двум группам населения фиксированную часть можно обнулить, оставив тот же порядок начисления, что был до сих пор. Они бы платили столько же, сколько до сих пор. В этих двух группах потребление газа примерно равномерное в течение года.

Кроме того, можно использовать опыт Словакии, где есть несколько тарифных групп. У нас можно было бы сделать четыре тарифные группы для тех, кто использует газ для отопления: первая — до 2500 куб м в год, вторая — от 2500 до 6000 куб м, третья — от 6000 до 12000 куб м, четвертая — свыше 12000 куб м. Так делается в Словакии и в других европейских странах. Для промышленности также можно было бы сделать несколько тарифных групп. Да, это сложнее в администрировании, чем когда тариф зависит только от мощности, но это более гибкая схема, которая бы позволила избежать всего этого шума вокруг абонентской платы.

По словам специалистов облгазов, вопрос введения абонплаты обсуждался непосредственно с населением. Чего точно не было — цикла экспертного обсуждения. Кто первым возмутился решением об абонплате? Ряд экспертов. Но главная ошибка регулятора была в заявлениях о том, что ничего не увеличивается. Суммарно действительно увеличения нет, но у кого-то же оно есть.