Уголь на распутье
Европейскую угольную генерацию убеждают закрывать мощности
Независимый финансовый аналитический центр Carbon Tracker опубликовал доклад под названием Lignite of the living dead (Уголь живых мертвецов), общий смысл которого сводится к тому, что в обозримом будущем в Европе не останется угольной тепловой генерации, а те компании, которые не закроют свои ТЭС, будут нести значительные убытки.
Нина ШЕРШОВА
Европа по-прежнему в значительной степени зависит от угольной генерации. ЕС является третьим по величине производителем электроэнергии в мире после Китая и США. По данным МЭА (Energy Technology Perspectives 2017), в 2014 г. ежегодное производство электроэнергии в ЕС составило более 3000 ТВтч, или почти 13% от общего объема мирового производства электроэнергии. На угольную генерацию приходится 18% от общей операционной мощности и 26% от общего объема производства электроэнергии в ЕС.
Эксперты Carbon Tracker указывают, что такая зависимость от угля противоречит сценарию МЭА B2DS (beyond 2°C scenario), который предусматривает постепенный вывод из эксплуатации угольных мощностей в ЕС. В исследовании Carbon Tracker говорится о том, какие мощности придется закрыть в рамках этого постепенного сокращения угольной генерации, при этом учитывается прибыльность и местоположение этих мощностей. Carbon Tracker также прогнозирует расходы и цены.
Эксперты убеждают участников рынка угольной генерации "избегать разрушения добавочной стоимости", подразумевая под этим будущие финансовые потери отрасли в условиях перехода к низкоуглеродной экономике. Потери уже имеют место: еще в 2015 г. были опубликованы данные, согласно которым пять крупнейших участников отрасли за период с 2008 г. по 2013 г. потеряли более $100 млрд в стоимостном выражении. Основная причина – неспособность прогнозировать изменения стоимости технологии и внедрять новые бизнес-модели. Компании тепловой генерации к настоящему времени уже признали, что вошли в низкоуглеродный рынок с опозданием на 5-10 лет.
Удачный год для угольной генерации
Несмотря на все это, к угольной генерации возвращается оптимизм. Финансовое положение компаний улучшилось, в частности, благодаря росту цен на электроэнергию. Так, в Германии за год, предшествующий публикации доклада (т.е. с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г.), оптовые цены на электроэнергию увеличились примерно на 20%. Способствовал этому вывод из эксплуатации атомных электростанций, малое количество осадков, из-за чего снизилась выработка ГЭС, холодная погода и, следовательно, рост потребления электроэнергии, а также остановка электростанций для текущих ремонтов. Недавнее повышение цен на электроэнергию увеличило спред между стоимостью угля и вырабатываемой из него электроэнергии по всей Европе. В сочетании с реструктуризацией бизнеса это улучшило финансовое состояние немецкой угольной генерации. Например, цены на акции RWE и Uniper в 2017 г. выросли, соответственно, на 64% и 79% (хотя стоимость акций RWE все же на 70% ниже, чем в 2009 г.).
Все это убеждает компании продолжать использование своих угольных ТЭС, и они не намерены закрывать их не только к 2030 г., т.е. сроку, который отведен им в прогнозах МЭА, но и после. Лишь 27% действующих угольных ТЭС в ЕС планируется закрыть до 2030 г. Представители угольной генерации приводят в пользу этого три основных аргумента. Во-первых, угольная генерация наиболее жизнеспособна. Во-вторых, возобновляемые источники энергии и другие низкоуглеродные альтернативы требуют субсидий. В-третьих, угольная генерация незаменима в качестве базовой, поскольку возобновляемые источники энергии не могут обеспечить постоянную и равномерную выработку. Эксперты Carbon Tracker считают, что эти аргументы уже устарели, да и вообще ошибочны.
Кроме того, они уверены, что прибыльность угольной генерации в Европе неизбежно будет снижаться. Хотя есть опасения, что некоторые факторы могут способствовать сохранению высоких цен на электроэнергию в течение следующих 6-12 месяцев: в экспертной среде существует широко распространенное убеждение в том, что цены в долгосрочной перспективе будут снижаться из-за низких предельных издержек производства электроэнергии из возобновляемых источников и прогресса в области энергоэффективности. Например, генеральный директор компании Engie недавно заявил, что низкие цены на электроэнергию сохранятся. Низкие цены на электроэнергию в сочетании с рекомендациями по наилучшим доступным технологиям (BREF) и более высокими ценами на выбросы парниковых газов будут способствовать уменьшению спреда между стоимостью угля и вырабатываемой из него электроэнергии и, соответственно, прибылей угольной генерации, считают в Carbon Tracker.
Что же касается убежденности компаний угольной генерации в том, что она является экономически наиболее жизнеспособной формой генерации, то и это не выдерживает критики, уверены эксперты. Убежденность эта основывается на существовании рынка мощности, но Европейская комиссия хочет отказаться от услуг угольных ТЭС на этом рынке. Следовательно, компании уже не будут получать платежи за мощности в рамках этого рынка.
Почему работают убыточные мощности?
В ходе подготовки своего доклада в Carbon Tracker построили модель изменения эксплуатационных расходов и валовой доходности каждого работающего угольного энергоблока в ЕС. Согласно этой модели , в 2017 г. 54% энергоблоков были убыточными, а к 2030 г. этот процент может вырасти до 97%. Причины этого – уже упоминавшиеся требования BREF и высокие цены на выбросы парниковых газов. Все это увеличивает операционные расходы.
Генерирующие компании часто поддерживают работу убыточных энергоблоков. Делают это они по ряду причин. Во-первых, компании рассчитывают получить от государства платежи за мощности или за вывод из эксплуатации. Во-вторых, закрытие блоков создает преимущества конкурентам, и компании ожидают, пока те сами не пойдут на такой шаг. Кроме того, само по себе закрытие энергоблока требует немалых расходов. Наконец, правительство часто препятствует закрытию энергоблоков по экономическим и техническим причинам, причем делает это как прямо, издавая соответствующие документы, так и косвенно, через акционеров. В качестве примера можно привести недавний Королевский указ, опубликованный Министерством энергетики Испании, призванный препятствовать закрытию электростанций в Испании. Указ был опубликован через три дня после того, как компания Iberdrola объявила о намерении закрыть свои угольные ТЭС в Испании.
Но все это не спасет угольную генерацию, убеждены в Carbon Tracker. Экономические проблемы, с которыми она сталкивается, поставят ее перед выбором: либо закрывать энергоблоки из-за изменения условий рынка, либо лоббировать предоставление внерыночных платежей. Авторы доклада считают, что первый вариант более вероятный, поскольку Европейская комиссия недавно предложила исключить мощности угольной генерации из рынка мощностей с 2025 г. Кроме того, последние реформы европейской системы торговли квотами на выбросы парниковых газов (EU ETS) предполагают, что угольные мощности не будут получать средства в рамках этой системы, за исключением проектов централизованного теплоснабжения в Румынии и Болгарии.
Политика в отношении выбросов в ЕС
Загрязнение воздуха крупными промышленными объектами в ЕС регулируется рядом документов. Так, Директива о крупных установках для сжигания топлива (Large Combustion Plants Directive, LCPD) регулирует выбросы оксидов серы, азота и твердых частиц. Компаниям дали возможность выбора – выполнять ее требования или нет. На те компании, которые решили не выполнять, было наложено ограничение – за период с 2008 г. по 2015 г. они могли работать 20 000 часов (т.е. около 2.3 лет непрерывной работы). Если компания хочет, чтобы работа ее энергоблока не ограничивалась, его выбросы должны соответствовать предельным значениям для вышеуказанных загрязнителей.
В 2010 г. LCPD объединили с шестью другими существующими директивами в директиву "О промышленных выбросах" (The Industrial Emissions Directive, IED). Предприятия, которые намерены продолжать работать, должны привести свои выбросы в соответствие с более жесткими требованиями этой директивы. Предприятие может ограничиться выполнением требований LCPD, но опять-таки, его работа ограничивается определенным количеством часов, после чего предприятие должно быть закрыто. Требования директивы вступили в силу в 2016 г.
Самой новой регуляцией является справочник рекомендаций по наилучшим доступным технологиям (BREF), в котором ограничиваются выбросы таких загрязняющих веществ, как оксиды серы и азота, а также ртуть и пыль. Рекомендации разработаны в рамках директивы "О промышленных выбросах", но накладывают еще более жесткие ограничения. Национальным регуляторам необходимо принять ограничения, установленные в BREF к 2021 г. В модели, положенной в основу доклада Carbon Tracker, предполагается, что те угольные энергоблоки, выбросы которых на 2015 г. не соответствовали требованиям по оксидам серы и азота, внедрят лучшие технологии, чтобы привести выбросы в норму. Под такими технологиями подразумевается мокрая десульфурация дымовых газов, которая требует капиталовложений в размере EUR44 за кВт и операционных расходов в размере EUR0.72 за кВт, и селективное каталитическое восстановление (EUR78 за кВт и EUR1.15 за кВт соответственно). Ограничения IED для пыли и ртути не учитываются, т.е. фактические расходы на внедрение лучших технологий могут оказаться даже больше, чем по данным Carbon Tracker. Поскольку для расчетов взяты данные по генерации и мощности за 2016 г., те энергоблоки, владельцы которых решили не приводить их в соответствие с требованиями IED, уже выработали часть отведенных им часов. По данным Carbon Tracker, 12.7% мощностей угольных ТЭС не соответствуют требованиям IED, и, следовательно, их придется либо выводить из эксплуатации, либо модернизировать, вкладывая немалые средства. Единственная компания угольной генерации в Европе, мощности которой полностью соответствуют нормам BREF – шведская Vattenfall. Ведущие компании основных стран ЕС – немецкая RWE, французская Engie и итальянская Enel имеют неплохие показатели соответствия своих мощностей этим нормам – 60%, 41% и 57% соответственно. Хуже всего дела обстоят в бывших социалистических странах.
Доля мощностей, соответствующих BREF, в европейских компаниях
Источник: доклад Carbon Tracker
"Проблемную стоимость" можно сократить
В докладе также приводятся данные по удельной прибыльности мощностей (EUR/МВтч) ведущих компаний. Для большинства из них она уже отрицательная, а к 2030 г. опустится еще ниже в силу указанных выше факторов.
Борьба с выбросами парниковых газов породила такой показатель, как "проблемные активы" - stranded assets. В специальной литературе под этим подразумеваются активы компаний, для которых в связи с новыми политиками в отношении выбросов появляются риски. В докладе указано, что генерирующие компании могут сократить "проблемную стоимость", если будут закрывать свои угольные энергоблоки, как это предусмотрено сценарием МЭА B2DS. В частности, RWE и Uniper "сэкономят", соответственно, EUR5.3 и EUR1.7 млрд. "Экономить", закрывая "проблемные активы", авторы доклада предлагают не только отдельным компаниям, но и целым странам. Больше всех может преуспеть в этом Германия (EUR12 млрд), на втором месте – Польша (EUR2.7 млрд).
Собственно, в этом и заключается смысл исследования Carbon Tracker – авторы доклада стремятся убедить компании и правительства в необходимости выводить из эксплуатации генерирующие мощности на угле, поскольку это, если следовать их логике, экономически обоснованно. Угольная генерация на распутье, говорится в докладе. Она может либо продолжать инвестировать в энергоблоки на угле и надеяться на правительственную поддержку в виде платежей за мощности, либо закрывать энергоблоки и готовиться к низкоуглеродному будущему. В качестве примера "правильного" выбора приводится шведская Vattenfall, которая продает свои мощности, работающие на немецком буром угле, а в качестве "плохого" примера – EPH, которая эти мощности покупает. Другие "неправильные" компании, которые все еще делают ставку на уголь - это, например, RWE, которая начала было закрывать свои мощности, теперь же намерена купить угольные и газовые энергоблоки Uniper. У угольной генерации есть и свой лоббист – ассоциация Eurelectric, которая добивается для отрасли возможности получать платежи на рынке мощности. Таким образом, проугольная стратегия в значительной степени зависит от ее лоббирования с целью защитить себя от новых веяний в регуляции и сохранить поддерживающее финансирование (т.е. платежи за мощности), делают выводы авторы доклада. По их убеждению, это рисковая стратегия и она приведет к дополнительному падению стоимости компаний в долгосрочном периоде.
