"В правительстве нужен вице-премьер по энергетике" — Ольга Кошарная

Причины кризиса в украинской энергетике и путях его преодоления

Ольга Кошарная, внештатный советник врио министра энергетики Ольги Буславец, эксперт по вопросам энергетики, рассказала "ЭнергоБизнесу" о причинах кризиса в украинской энергетике и путях его преодоления.

Александр КУРИЛЕНКО

Процесс перманентного реформирования, в котором пребывает энергетический комплекс Украины последние лет 30 с момента обретения страной независимости, имеет завидное свойство периодически провоцировать очередной кризис, который, в свою очередь, ведет к очередной волне реформ. К этому уже можно было бы и привыкнуть, но перспектива оказаться без электричества вынуждает внимательнее присмотреться, что происходит с украинской энергетикой. Корреспондент "ЭнергоБизнеса" общался с одним из ведущих энергетических экспертов Украины Ольгой Кошарной относительно проблем с "зеленой" энергетикой, а также вопросов, как сбалансировать энергетический рынок, ну и, конечно же, о том, что ожидает украинские АЭС.

— В Украине весной шли горячие дискуссии по поводу энергетики, в частности остановки блоков АЭС и минимизации ими выработки. Горячо дискутируется сейчас вопрос “зеленого” тарифа и интеграции "зеленых" в энергосистему. Ситуация перешла из простой технической плоскости в политическую. На Ваш взгляд, что произошло?

— Политической эту ситуацию сделали политики, раскручивающие факты биографии премьер-премьер Дениса Шмыгаля и его работы в ДТЭК. Развешивать ярлыки и искать виновных, когда энергосистему Украины доводили до плачевного состояния разные ветви власти — это самое простое дело. Проблема в том, что к этой ситуации мы двигались несколько лет. Никчемность государственных институций и целенаправленные лоббистские действия привели к тому, что мы сегодня имеем.

— Что вы имеете ввиду?

— Если говорить о лоббизме, то есть пример законодательства о тарифах для "зеленых", где тарифы привязаны к евро. Другой пример, Закон "О рынке электроэнергии", в котором народные депутаты убрали норму об ответственности "зеленых" за небаланс, то есть ВИЭ ни за что не отвечают, никаких обязанностей не имеют. Если приводить примеры "работы" государства, то это исполнительная власть в лице Минэнерго, которая после принятия Закона "О рынке электроэнергии" в 2017 г. не занималась координацией подготовки к введению нового рынка и контролю движения субъектов рынка, в частности системного оператора "Укрэнерго", ключевой компании в правильном функционировании механизма рынка.

Мы вошли в рынок, не выполнив важнейшую норму закона, обеспечивающую равные права всех субъектов и настоящую конкуренцию, а именно, не ликвидировали перекрестное субсидирование, когда в тарифы для промышленности закладывается разница между рыночной ценой и ценой для населения. В этом году — это 50 млрд грн. Поэтому возникли "специальные обязанности" (ПСО), которые фактически вывели государственные "Энергоатом"иУкргидроэнерго" с рынка прямых двухсторонних договоров. Их выдавили, и на этом сегменте рынка нет конкуренции с тепловой генерацией. С другой стороны, на рынке "на сутки вперед" мало представлена электроэнергия, произведенная ТЭС, потому что они преимущественно торгуют по двусторонним договорам. Получается, что на рынок "на сутки вперед" выходят практически "Энергоатом"иГарантированный покупатель", которому "Энергоатом" обязан продавать электроэнергию в рамках ПСО по 56.7 коп за кВтч. Вот эти все искажения и невыполнение норм закона, плюс бурное развитие ВИЭ, которые выросли с 2.1 ГВт установленных мощностей "зеленых" в 2017 г. до 6.3 ГВт в 2019 г., а к 1 июня достигли 7 ГВт, и стали причиной глубочайшего кризиса в электроэнергетике Украины.

Замечу, что ЧАО "Укрэнерго" как системный оператор, отвечающий за развитие энергосистемы, готовил планы по развитию энергосистемы на 10 лет, где указывал, что у нас максимум, который может принять наша система — 6 ГВт "зеленых". Сегодня "Укрэнерго" и облэнерго уже выдали разрешения до 12 ГВт. И что мы будем с этим делать? А ведь наша Объединенная энергосистема никогда не была гибкой.

— Что это значит?

— Энергетики говорят, чтобы наша энергосистема работала стабильно и безопасно, нужно иметь 15% установленных маневренных мощностей, чтобы можно было балансировать энергосистему. У нас же до бума "зеленых" было только 8%.

— С чем это связано?

— Во-первых, если в других странах самый лучший способ балансировки — это гидроаккумулирующие станции (ГАЭС) и гидроэлектростанции, то у нас наблюдается нехватка воды в принципе, а тут в этом году еще и засуха, малоснежная зима. Вообще-то все эти моменты должны моделироваться на государственном уровне, прогнозироваться и предприниматься меры по недопущению кризиса в разных ситуациях. Не только давать разрешения на присоединение ВИЭ к сетям, но и обязывать "зеленых" либо аккумулирующие мощности устанавливать параллельно, либо строить газопоршневые, газотурбинные станции, которые можно подключать за 15 минут для балансировки.

Я понимаю, что это не только вина ВИЭ. У них бизнес, который при таких тарифах и условиях будет быстро расти, но государство должно было все это регулировать, управлять процессом, предусматривать последствия. Но оно этого не делало.

Во-вторых, еще в IV кв. 2019 г. мы увидели падение ВВП. Еще при правительстве Гончарука. В I кв. 2020 г. это продолжилось, а тут еще добавился коронавирус и карантин. В результате, у нас снизилось потребление электроэнергии, как сообщает "Укрэнерго", на 5%.

Падение серьезное, поскольку АЭС работают в соответствии с технологическими регламентами в базовом режиме, т.е. вышли на мощность — и работают, и не могут поднять или убрать мощность быстро по технологическим причинам. А есть еще и ночные провалы потребления электроэнергии. На фоне падения потребления электроэнергии по вышеперечисленным причинам и угрозы разбалансировки ОЭС в связи с ростом производства электроэнергии на ВИЭ, которую государство обязалось выкупать в полном объеме, даже если их системный оператор из соображений операционной безопасности будет отключать, расчетную невыработанную электроэнергию тоже с точки зрения безопасности работы АЭС нужно было выводить в резерв. Это просто техническая необходимость для обеспечения операционной безопасности ОЭС Украины.

— А "зеленые" не могут балансировать?

— Не могут. Кстати, как показал май, солнечные станции произвели меньше электроэнергии, чем было в прогнозном балансе, а АЭС на 11% больше. Потому что май был почти без солнца. Проблема в том, что принятый весной реалистичный прогнозный баланс, разработанный "Укрэнерго", из технического вопроса превратили в политический. Плюс информационная война против врио министра энергетики Ольги Богуславец со стороны депутата от "Слуги народа" Андрея Геруса (глава комитета ВРУ по вопросам топливно-энергетического комплекса) и Офиса президента Украины, к которой подключилась и новая команда в НАЭК "Энергоатом". Но я считаю, что корень проблемы в техническом вопросе и в том, что в свое время все ветви власти не принимали необходимые меры. А если и принимали, то лоббистские решения. Я же помню, как принимался закон о рынке электроэнергии и как ассоциации, в том числе солнечной и ветровой энергетики, бились, чтобы убрать норму ответственности за небаланс для ВИЭ.

— А что это для них значит, если бы они тоже отвечали за баланс энергосистемы?

— Это значит, что им нужно было бы покупать прогнозы погоды в Украине или Европе, чтобы примерно показывать планируемую выработку, а не ставить всех перед фактом: солнце есть — будем вырабатывать, солнца нет — не вырабатываем! А если ошиблись, идете на балансирующий рынок и там теряете в деньгах. Но этого ничего нет. Словом, мы имеем печальный результат отсутствия институциональной памяти и преемственности во власти. У нас каждый министр энергетики "начинает с нуля", отвергает стратегию, которая уже была принята. Вот мы и пришли к такому кризисному результату.

— "Зеленым" помогали обязательства Украины, взятые при вступлении в Европейское Энергетическое Сообщество в 2011 г. при Януковиче и Клюеве, а именно — до 2020 г. 11% должно вырабатываться из возобновляемых источников...

— Когда берутся международные обязательства, необходимо также иметь аргументированные обоснования о возможности их выполнения в полном объеме, и в данном случае — конкретно о возможностях национальной ОЭС принять все ВИЭ в сеть без угрозы разбалансирования. Увы, у нас к экспертам-аналитикам власть предержащие не прислушиваются.

Сейчас вот жарко и солнечно. ВИЭ производят 10% электроэнергии c начала июня. А по году НКРЭКУ рассчитала, что у них будет где-то 8%, а вот денег они заберут 26% с рынка электроэнергии. Кстати, НКРЭКУ тоже виновата в кризисе, в т.ч. кризисе неплатежей.

— Почему?

— Потому что поддержка "зеленых"черезГарантированного покупателя" - вот эта разница между среднерыночным тарифом и тарифом "зеленых" - должна быть в тарифе "Укрэнерго". Но НКРЭКУ установила такой тариф, что он не покрывает компенсацию "Гарпока" для тарифа "зеленых". Вот поэтому сейчас "Гарантированный покупатель" и должен "зеленым" очень большую сумму.

— Хорошо, АЭС и "зеленые" не могут балансировать энергосистему, а вот ТЭС и ГАЭС могут. В правительстве говорят о достройке Днестровской ГАЭС, строительстве Каневской ГАЭС. Это правильное решение, ведь многие говорят о проблеме с водой?

— Это правильно. ГАЭС нужны как раз для балансировки энергосистемы. Это аккумулирование энергии. ГАЭС ночью, когда ночной провал потребления, закачивают насосами воду в верхний водоем, а днем ее спускают для балансировки. Надо их достраивать, здесь даже вопросов нет.

— Европейские посольства в Украине выступили против пересмотра тарифа, равно как и посол Канады в Украине. Это очень похоже на прямое давление на правительство. В общем, что с этим "зеленым" тарифом делать?

— Ситуация, на мой взгляд, тупиковая. Подписали недавно меморандум с правительством Европейско-Украинское энергетическое агентство и Украинская ветроэнергетическая ассоциация, а Украинская ассоциация возобновляемой энергетики Игоря Тынного и солнечной энергетики сказали, что пойдут в суд. Я не знаю, что делать. По этому меморандуму для солнечных станций - снижение 15%, а для ветровых — 7.5%. Такое снижение позволит только на 7 млрд грн уменьшить объем компенсации "зеленого" тарифа из 47 млрд грн. У солнечных тариф выше, чем у ветровых. В большинстве стран мира в структуре ВИЭ ветровых больше, чем солнечных, а у нас солнечных 75%, а ветровых — 25%. Это вредно для энергосистемы. Было бы лучше, если бы было больше ветровых, так как они работают и ночью, и днем, и КПД у них выше. Но у нас и тут искажение мировой практики.

— Как Вы считаете, почему?

— Потому что не было государственного регулирования, не было присутствия государства, которое сказало бы: стоп, у нас на юге Украины 9 атомных блоков, там нам не нужно столько солнечной генерации. Давайте ветровые развивать! Ясно, что бизнес преследует практическую цель — максимальная прибыль и минимальное время окупаемости. Но в этом бизнесе не только украинцы, но и ЕБРР, частные иностранные инвесторы. Там далеко не один Ринат Ахметов, игроков много.

Атомная генерация, в отличие от ВИЭ, дает рабочие места и себе, и смежным областям: "Турбоатом", приборостроение, кабельная промышленность, энергетическое машиностроение. Т.е. атомная энергетика — важнейшая отрасль не только в электроэнергетике, но и всей национальной экономике. Отрасль высокотехнологическая. А в случае солнечных станций мы покупаем панели в Китае, а на обслуживание этих станций нужно мало людей. Вопрос утилизации этих панелей не решен, а их срок годности 15-20 лет.

Поэтому все эти проблемы накапливались годами и сейчас вот обвалились все вместе.

— Что сегодня нужно атомной генерации?

— Сейчас три энергоблока стоят в резерве: №№1, 6 Запорожской АЭС и №3 Ривненской АЭС. Все остальные работают почти на номинальной мощности, за исключением энергоблоков ЮУАЭС. Что нужно? Продление ресурса идет в срок, так как под это есть кредит "Евратома" на EUR600 млн. Продление срока эксплуатации энергоблоков будет. Но, во-первых, нужно достроить Централизованное хранилище отработанного топлива в Чернобыльской зоне отчуждения, а это сейчас почему-то на паузе. Между прочим, это экономия $200 млн в год, если не вывозить отработанное топливо в РФ.

Сегодня на Запорожской АЭС есть свое хранилище для ОЯТ, а остальные АЭС вывозят ОЯТ в Россию на длительное хранение, только с №1 и №2 энергоблоков РАЭС перерабатывают ОЯТ. Поэтому нужно достроить хранилище. По графику в этом году должно уже быть готово. Это был любимый проект Юрия Недашковского (бывший руководитель "Энергоатома"). Это проект, который реализуется уже 12 лет, которые ушли на преодоление заградительного пророссийского лобби в Украине.

Во-вторых, "Энергоатом" в рамках Энергетической стратегии до 2035 г. должен в этом году представить программу развития ядерной энергетики. Потому что от момента задумки строительства нового энергоблока до первого киловатт-часа в сеть проходит лет 10 в среднем.

— Какие сейчас направления развития атомной генерации в мире?

— Сейчас во всем мире тренд на строительство реакторов малой и средней мощности. При президенте "Энергоатома" Юрии Недашковском был подписан меморандум с американской компанией Holtec International, у которой есть проект реактора малой мощности. Они предлагают проект с большой локализацией производства в Украине. Holtec International готов передать технологии и сделать нашу страну хабом, чтобы выйти отсюда на рынок Азии. Это высокотехнологическая продукция. Есть другие проекты. Чем хороши эти реакторы? Тем, что на одной площадке можно построить 10 реакторов по 100 МВт. Соответственно, включить их и выключить проще, чем нынешние гиганты, малые реакторы более маневренные.

Кстати, Канада приняла на государственном уровне дорожную карту по внедрению малых и средних реакторов, были выбраны три разных проекта. Это будет для них референтный опыт, а мы посмотрим. Будем смотреть также и на опыт США.

"Энергоатом" должен сам определиться со своим будущим, но мне видится будущее за развитием малых реакторов.

Кроме того, нам еще нужно учесть, что происходит в странах Европы. Венгрия строит два ядерных энергоблока. Словаки и чехи тоже строят. Поляки недавно написали письмо, что они не заинтересованы в реализации проекта "Энергомост Украина-ЕС", так как они тоже будут строить атомные электростанции, уже выбрали площадки. Про Францию я вообще молчу. У Германии было политическое решение по сворачиванию атомной генерации. Швейцария приняла такое же решение, но у них рек много, соответственно, ГЭС, плюс они в Объединенной европейской энергосистеме.

Я думаю, что есть еще и соревновательный момент между Европой и США. Для европейцев очень болезненно то, что США продвинулись значительно вперед по технологиям малых и средних реакторов. Поэтому французы спохватились. Сейчас будут догонять США, пойдут по пути малых и средних реакторов.

— Какая ситуация относительно покупки топлива для АЭС?

— У нас есть два реактора ВВЭР-440 на Ривненской АЭС. Это топливо отличается по конструкции от тепловыделяющих сборок для ВВЭР-1000, поэтому мы будет покупать его у России до конца эксплуатации реакторов. Кроме того, когда в 2004 г. достраивали энергоблоки №4 РАЭС и №2 ХАЭС, то Россия дала нам технический кредит на $40 млн, но прописала там, что до конца эксплуатации этих блоков с учетом срока продления мы будем покупать российское топливо. Это уже 4 блока. Ситуация сейчас где-то 50 на 50 между ТВС ТВЭЛ и Westinghouse. Переходить полностью на топливо Westinghouse, при всем накале отношений с Москвой, не стоит. Мы уже прошли печальный опыт одного монополиста.

— Как быть с выведением блоков из эксплуатации, особенно если речь идет о таких “машинах” как Запорожская АЭС, сколько это стоит, если ли в мире такой опыт?

— Опыт есть. Есть два подхода по выведению. У нас принята концепция постепенного вывода. То есть мы выгружает топливо, вывозим его на длительное хранение, некоторое количество лет энергоблок просто стоит, а потом демонтируется до "зеленой лужайки". Что касается шумихи, поднятой последнее время относительно недостаточности средств в Фонде снятия с эксплуатации, то проблема в следующем. Если во всем мире станция заработала, то и с первого кВтчаса, который пошел в сеть, идут отчисления в фонд снятия с эксплуатации. Это во всех нормальных странах. Но мы-то из Советского Союза. У нас только в 2005 г. появилась в законе необходимость создания такого фонда. Потом думали, как же его создать? Ничего не придумали. Каждый год "Энергоатом" отчисляет в этот фонд определенный процент средств с каждого кВтч, но, увы, Фонд у нас в составе госбюджета. За время действия этого закона было накоплено в Фонде около 5 млрд грн. Но эти деньги не были защищены от инфляции, не были переведены в ценные бумаги или вложены в прибыльный бизнес для приумножения и спасения от инфляции. Нормального администрирования фонда не было. При Юрии Бойко его использовали для модернизации тепловых станций, все это безвозвратно. Образно говоря, если бы в Нацбанке просто купили золото на деньги Фонда и там его хранили, то было бы лучше, чем так, как сегодня.

— А сколько стоит вывести блок из эксплуатации?

— Есть разные цифры, но не $500 млн за блок, как часто говорят. Думаю, меньше. Новый блок сейчас стоит $5 млрд. Это если тысячник (мощность в 1000 МВт) строить. Я видела разные оценки. Например, для снятия ВВЭР-440 с эксплуатации — порядка $170 млн. , для ВВЭР-1000 я видела оценку в $300 млн.

— Какие есть изъяны у нынешней модели энергорынка и что нужно сделать, чтобы их убрать?

— Нынешний рынок — хуже того, что был раньше. Рынок — это конкуренция. У нас и так монополизация большая: 75% тепловой генерации в одних руках (Рината Ахметова), НАЭК "Энергоатом", производящий более 50% электроэнергии, в одних руках (государство). Более 80% всей электроэнергии, производимой в стране, генерируют два производителя. Тут еще "Энергоатом"иУкргидроэнерго" выбрасывают с рынка прямых договоров. И это рынок? Нет.

— Что делать?

— Первое: поднимать цену электроэнергии для населения. Это однозначно. Но у нас же местные выборы. Да, для особо бедных слоев населения можно давать субсидии, как сегодня делают с газом. Но для остальных цену нужно повышать.

Второе: ликвидировать перекрестное субсидирование, чтобы промышленность не платила за население.

Третье: договориться с "зелеными" или как-то их обязать, чтобы они строили маневренные мощности параллельно со своими на ВИЭ.

Четвертое: рынок должен быть конкурентным на всех его сегментах, в т.ч. на рынке дополнительных услуг. Это если ты балансируешь систему в пик, когда дефицит товара, то ты получишь дополнительные деньги. Вполне рыночный подход, но у нас этого нет. От этого страдает "Укргидроэнерго".

Пятое: убрать махинации на отдельных сегментах рынка, которые проходят в рамках действующего законодательства. Хорошие юристы нашли "дырочки" и используют их. Скажем, идет обвал ниже себестоимости электроэнергии на сегменте "Рынок на сутки вперед" из-за того, что зашли трейдеры с объемами, которые они не произвели и еще даже не купили. Потом они покупают электроэнергию на балансирующем рынке, где на 30% ниже цена. Это как называется? Сейчас НКРЭКУ поняла это, закрыла эту лазейку. Вот все эти промахи, которые во время работы всплывают, они должны быстро исправляться ответственными государственными институциями.

Шестое: НКРЭКУ у нас какая-то тоже непонятная. Она ни от кого не зависит, делает что хочет или не делает, что должна. С этим тоже нужно разобраться.

Седьмое: на мой взгляд, в составе правительства нужен вице-премьер-министр по энергетике. Он нужен для того, чтобы всех государственных разношерстных игроков на рынке электроэнергии, находящихся в сфере управления разных министерств, привести к какому-то общему знаменателю. Такой чиновник должен координировать и мониторить процессы на рынках электроэнергии и газа, вовремя принимать меры по исправлению ситуации. Если бы такой вице-премьер был в правительстве до начала работы нового рынка электроэнергии, то, я думаю, готовность субъектов рынка была бы гораздо лучше, и часть сегодняшних проблем просто не возникла бы...